Решение № 2А-3475/2023 2А-492/2024 2А-492/2024(2А-3475/2023;)~М-2963/2023 М-2963/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-3475/2023

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-492/2024 по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, главному государственному налоговому инспектору ФИО3 о признании незаконным требования о предоставлении документов №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, в котором просил признать незаконным требования о предоставлении документов № и отменить данное требование.

В обоснование заявленных требований указано, что требованием № ФИО4 была обязана представить информацию, содержащую банковскую тайну. Требование было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное требование не соответствует законодательству. ФИО8 органом могут быть истребованы только документы (информация) непосредственно касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. Документы, не касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, истребованию у его контрагентов не подлежат. В нарушение положений ст. 93.1 Налогового кодекса РФ требование содержит на необходимость предоставления ФИО4 договоров с банковскими организациями, заявлений на открытие (закрытие) счетов,, о выдаче банковских карт, об утере банковских карт, заявлений на выдачу наличных денежных средств, выписок по счетам. Истребуемые налоговым органом документы должны влиять на налоговые отношения или характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика – АО «Нижнетагильский хлебокомбинат». Истребуемый объем информации фактически следует расценивать как проведение комплексного мероприятия налогового контроля в отношении ФИО4. Истребование документов направлено на установление всех совершенных банковских операций за три года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена главный государственный инспектор ФИО7., в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Нижнетагильский Хлебокомбинат».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истребуемые у ФИО4 документы свидетельствуют о том, что налоговый орган без правовых оснований начал проводить проверку в отношении ФИО4 Данное требование породило у Бойко обязанность по предоставлению запрашиваемых документов, а у налогового ооргана возникло права и обязанность привлечь ФИО4 к ответственности. Налоговый орган данным правом не воспользовался.

Представитель административных ответчиков МИФНС России № 16 по Свердловской области и УФНС по Свердловской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении требований отказать, полагал оспариваемое требование законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с действующим законодательством. Суду пояснил, что в рамках ст. 93.1 НК РФ в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении АО «Тагилхлеб» в адрес ФИО4 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. Налоговые органы в силу ст. 31,82 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика, контрагента дополнительные сведения, получить объяснения и документы. Должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках проверки. Между проверяемым АО «Тагилхлеб» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., Бойко приобрела в собственность автомашину, что было отражено обществом в карточке аналитического учета по счету «Расчеты с покупателями». Проверка в отношении ФИО4 не проводится. ФИО4 вправе была предоставить письменные пояснения в случае невозможности предоставления запрашиваемых сведений. Административный истец не указывает в чем заключается нарушение его прав и законных интересов. Оспариваемое требование не ограничивает права и законные интересы ФИО4 ФИО8 органом решение о привлечении Бойко к ответственности не принималось.

Административный ответчик – главный государственный налоговый инспектор ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что проводится налоговая проверка в отношении АО «Нижнетагильский хлебокомбинат» за 2020-2022г. В ходе данной проверки был установлен факт продажи обществом ФИО4 автомашины. У ФИО4 требование от ДД.ММ.ГГГГ. были запрошены документы и информация. Данное требование законно и обоснованно, вынесено в рамках ст. 93.1 НК РФ.

Представитель заинтересованного лица АО «Нижнетагильский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Из представленных доказательств, исследованных в судебном заседании следует, что МИФНС № 16 по Свердловской области проводится выездная налоговая проверка АО «Нижнетагильский хлебокомбинат».

Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО4 приобрела в свою собственность у АО «Нижнетагильский хлебокомбинат» автомашину Порше, стоимостью 3442707 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 16 по Свердловской области ФИО3 в соответствии с п. 1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено требование о предоставлении документов (информации) №.

В соответствии со ст. 93, п.1 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ ФИО4 предложено в течении 5 рабочих дней со дня его получения представить документы и информацию, касающуюся деятельности АО «Нижнетагильский хлебокомбинат» в связи с выездной налоговой проверкой. Согласно указанному требованию было предложено представить следующие документы: договоры, заключенные с банками в период с 01.01.2020г. по 31.12.2022г., заявления на открытие (закрытие) счетов и заявлений о выдаче банковских карт и заявлений об утрате банковских карт в рамках договоров за указанный период; заявлений о выдаче наличных денежных средств со счетов и выписок по открытым счетам. Также предложено в случае отсутствия запрашиваемых документов представить письменные пояснения с указанием причины отсутствия.

Указанное требование было получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., данный факт административными ответчиками не оспаривался.

Полагая указанное требование незаконным, ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

ФИО4 также обратилась с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ. в УФНС России по Свердловской области. Решением Управления ФНС России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 31, 32, 33, 82, 87 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ, и обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (налоговый контроль).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со ст. 87 НК РФ в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки.

Порядок проведения выездной налоговой проверки регламентирован в ст. 89 НК РФ. Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа по месту нахождения организации. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

При этом указанному праву налоговых органов корреспондирует обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1. 2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

При этом положения Кодекса не содержат ограничений и не устанавливают пределы реализации налоговыми органами предусмотренного пунктом 1 статьи 93 Кодекса права истребовать у налогоплательщика документы (информацию) в рамках выездной налоговой проверки.

Налоговые органы при осуществлении своих полномочий самостоятельно и по своему усмотрению определяют относимость тех или иных документов (информации) к предмету налогового контроля, а также целесообразность и способы их получения.

В рамках своих компетенций должностные лица налогового органа уполномочены самостоятельно определять необходимый объем, формы и методы проводимых контрольных мероприятий.

Учитывая установленные по результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что перечень истребованных инспекцией документов, соответствует положениям налогового законодательства,.

Учитывая, что оспариваемое требование выставлено налоговым органом в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении АО «Нижнетагильский хлебокомбинат», ФИО4 заключала с обществом договор купли-продажи по приобретению в собственность транспортного средства, истребованные документы относятся к проверяемому налоговому периоду у налогового органа имелись основания для направления спорного требования в адрес ФИО4

При таких обстоятельствах Инспекция при предъявлении ФИО4 требования о предоставлении документов действовала в пределах полномочий, определенными названными выше нормами НК РФ.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о законности требования о предоставлении документов (информации) №., вынесенного главным государственным налоговым инспектором МИФНС № 16 по Свердловской области ФИО6 При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области, главному государственному налоговому инспектору ФИО3 о признании незаконным требования о предоставлении документов №., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 февраля 2024г.

Судья Гурина С.А.