Приговор № 1-602/2017 1-62/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-602/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 24 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., при секретаре Гильмановой Ю.Р.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сапрыкина А.С.,

подсудимого ФИО1.

защитника Шарина А.А., представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов АП <адрес>,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, образование 11 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Стимул» оператором производственного-пищевого станка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут /дата/ до 03 часов 30 минут /дата/, у <адрес>, ФИО1 и ФИО2. находились в состоянии алкогольного опьянения, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2., опасного для его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 часа 30 минут /дата/ до 03 часов 30 минут /дата/, находясь у <адрес>, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, на почве личных неприязненных отношений к последнему, не предвидя наступление смерти ФИО2, хотя при должной внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть, нанес множественные, не менее двух ударов неустановленным твердым тупым предметом, в область жизненно важного органа - голову ФИО2 и множественные удары неустановленным твердым тупым предметом по туловищу последнего.

В результате указанных умышленных действий ФИО1, ФИО2. причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области лобных, теменных и височной долей обоих полушарий головного мозга, очаговые, мелко - точечные кровоизлияния в подкорковой области обоих больших полушарий мозга, закрытые переломы носовых костей в месте соединения с лобной костью, открытый фрагментарный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с кровоизлияниями на слизистых оболочках верхней и нижней губ, ссадиной над подбородочным выступом. Закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости, закрытый поперечный перелом в области левого угла нижней челюсти. Кровоизлияния в окружности переломов. Кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височных областей с полиморфно-клеточной реакцией, множественные ссадины в височной области и лба слева, в области нижней челюсти справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, кровоизлияние на белочной оболочке права глаза. Повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовались более чем от двух травмирующих воздействий, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят.

Кровоизлияние в мягкие ткани с лейкоцитарной реакцией и ссадина в области крестца. Кровоподтеки на левом предплечье. Кровоподтек на левом бедре. Множественные кровоподтеки на правых бедре и голени, в области правого коленного сустава. Ссадина на правом бедре. Ссадины на коже обоих коленных суставов. Повреждения образовались от множественных травмирующих воздействий, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и оцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

После причинения вышеуказанных телесных повреждений, ФИО1, скрылся с указанного места происшествия. В последующем, в результате преступных действий ФИО1, ФИО2 с полученными телесными повреждениями, был доставлен в государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Городскую клиническую больницу скорой медицинской помощи №», где /дата/ в 06 часов 30 минут наступила его смерть от закрытой черепно-мозговой травмы (осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие (циркулярная полоса компрессии на миндалинах мозжечка): ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области лобных, теменных и височных долей обоих полушарий головного мозга, очаговые, мелко-точечные кровоизлияния в подкорковой области обоих больших полушарий мозга, закрытые переломы носовых костей в месте соединения с лобной костью, открытый фрагментарный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с кровоизлияниями на слизистых оболочках верхней и нижней губ, ссадиной над подбородочным выступом. Закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости, закрытый поперечный перелом в области левого угла нижней челюсти. Кровоизлияния в окружности переломов. Кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височных областей с полиморфно-клеточной реакцией, множественные ссадины в височной области и лба слева, в области нижней челюсти справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что /дата/, около 23 часов вечера, он встретился со своим знакомым Николаем <данные изъяты>) у <адрес>. С ним был незнакомый парень по имени С. (ФИО3), в состоянии сильного опьянения. С. вел себя неадекватно. Как пояснил Николай, С. употребил наркотическое средство. Через некоторое время Николай уехал, а он и С. остались сидеть на лавочке около подъезда Николая и общались на разные темы. Затем Николай вернулся. С. захотел встать, но так он был сильно пьян, то упал несколько раз на машину. Далее, С. решил позвонить, но не обнаружил свой телефон и начал спрашивать, куда он делся. Они втроем начали искать телефон С..

В процессе поисков поведение С. изменилось и он начал выхватывать его сотовый телефон у него из руки. Он пытался доказать ему, что телефон принадлежит ему и показывал, что там пароль стоит именно от его телефона. С. его не слышал и продолжал выхватывать телефон из его рук, а он его отталкивал. Затем С. вырвал у него из рук телефон и упал вместе с ним. Он поднял телефон и пошел домой. Когда он уходил, то С. направился за ним. Когда он шел за ним, то постоянно падал.

Удары ногами и руками он С. по голове и телу не наносил. Кто нанес ему эти удары, он не знает. Предполагает, что телесные повреждения ФИО2 получил при неоднократных падениях с высоты своего роста, либо это мог сделать кто-нибудь из той компании молодых людей, который сидели на лавочке неподалеку от них.

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как недостоверные, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая <данные изъяты> показала в суде, что ФИО2 ее сын. Проживали совместно. С. официально работал в должности оператора заправщика в ООО «Роснефть», был неконфликтный человек, сам никогда первый ссору не начинал. Всегда мог разговаривать с людьми. Насколько ей известно, с 2012 года он наркотики не употреблял. Спиртные напитки периодически употреблял, но в запои не уходил.

Со слов З Николая ей известно, что между С. и подсудимым произошел конфликт из-за телефона, и ФИО6 именно поэтому сильно избил С..

Свидетель <данные изъяты> показал на стадии предварительного следствия, что /дата/ он около 22-23 часов вечера встретился у <адрес> с ФИО2, затем у <адрес> встретили ФИО6. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, и И. тоже был выпивший. Они дошли до его подъезда, и там остановились, и потом находились на лавочке и общались между собой. ФИО2, кроме того, как был в состоянии наркотического опьянения. С ними он находился около 15-20 минут, а затем уехал по своим личным делам. С. и И. остались на том же месте и употребляли вместе спиртное. Его не было около полутора-двух часов. Когда он вернулся, то И. и С., будучи пьяными, начали конфликтовать, инициатором конфликта был С., который потерял свой телефон и начал высказывать претензии И., что это якобы он украл его телефон. Говорил, что телефон, который сейчас в руках у И., принадлежит ему. Кроме того, С. начинал приставать к И., то есть хотел нанести ему удары, но у него ничего не получалось, так как не мог практически стоять на ногах. Когда С. подходил к И., то И. толкал его от себя, после чего С. падал.

Он понимал, что начинается конфликт, и решил пойти к себе домой. Когда он уходил, то И. и С. оставались только вдвоем, и они ругались между собой. С ними он простоял около 30 минут, и затем ушел. Как только он поднялся домой, то услышал звуки, как кто-то кого-то бьет. Он сразу выглянул в окно, но ничего не увидел, так как было темно и И. и С. находились под козырьком дома. Затем он увидел, как И. вытаскивает С. из -под козырька, и подтягивает к дому. С. в этот момент уже не стоял на ногах, И. его просто кинул и все. В этот момент он слышал, как какая-то женщина кричала: «Что ты делаешь? Ты же убьешь его! Перестань!».

Он выбежал на улицу и увидел С., лежащего на земле, он очень тяжело дышал и был сильно избит. Он незамедлительно вызвал скорую помощь. Через несколько минут ему также перезвонили сотрудники полиции и спросили, что произошло. До того момента, как позвонить в скорую, он позвонил И., и спросил, зачем он так сильно избил С., и зачем он сделал этого прям около его подъезда, на что И. ему ответил, что ему все равно и добавил, что зачем тот начал ломать ему телефон. Также И. сказал, что потерял свои ключи, на что он ему сказал, что видел какие-то ключи рядом с С. (л.д.58-61).

Свидетель <данные изъяты> показала в судебном заседании, что ранее проживала по адресу: <адрес> 3 подъезде. По диагонали у нее расположен подъезд №. Курганов и ФИО4 ей знакомы.

/дата/ она находилась у себя дома, и услышала, что у подъезда № происходит конфликт, один парень очень сильно кричал, что у него ничего нет, посмотри мои карманы, как она потом узнала, это кричал именно парень, которого убили. Потом она начала слышать крики и звуки, характерные именно для драки, но она ничего не видела, так как ей загораживали обзор кусты и было очень темно.

Когда она слышала удары, она понимала, что происходит именно драка, точнее кого-то избивают, вот именно в момент нанесения ударов, парень второй очень сильно кричал. Она поняла, что конфликт произошел из-за сотового телефона. Когда происходила драка, кто-то кричал, чтобы он остановился и больше не наносил удары. Через несколько минут все затихло и что происходило далее, она не знает. Она понимала, что происходит просто избиение человека, потому что сначала кричал один парень, который говорил, что у него ничего нет, а потом уже второй кричал на него и бил. Также она слышала, что ФИО4 кричал, чтобы второй парень перестал бить мужчину, а в конце крикнул, что ты натворил.

Приведенные показания свидетелей <данные изъяты>. (на стадии предварительного следствия) и потерпевшей <данные изъяты> достоверны, поскольку они согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку потерпевшая ранее с ним знакома не была, Свидетель №1 состоял в приятельских отношениях. Свидетель <данные изъяты>. знала подсудимого ранее, однако оснований для оговора не имела. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, по сообщению из БСМП № от /дата/, в лечебное учреждение поступил мужчина с множественными переломами лицевого скелета, (л.д. 17);

Протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр помещения приемного покоя БСМП № по адресу: <адрес>, где изъяты личные вещи ФИО2. (л.д. 31);

Протоколом осмотра трупа от /дата/ произведен осмотр трупа ФИО2 с множественными телесными повреждениями в области головы и туловища, (л.д. 36);

Протоколом осмотра места происшествия от /дата/ осмотр участка местности около <адрес>, зафиксированы множественные следы бурого вещества, похожего на кровь, изъяты его образцы (л.д. 19-26);

При проведении очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем <данные изъяты> от /дата/, свидетель <данные изъяты>.А. полностью подтвердил свои предыдущие показания, а также пояснил, что с того момента, как он покинул ФИО5 и ФИО2 и поднялся к себе домой, а затем снова спустился, услышав шум драки, прошло очень незначительное время, он лично наблюдал, как ФИО5 тащил ФИО2 к дому и не отрицал причастность к его избиению, (л.д. 67-71).

Согласно заключения эксперта № от /дата/, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая травма головы. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области лобных, теменных и височных долей обоих полушарий головного мозга, очаговые, мелко-точечные кровоизлияния в подкорковой области обоих больших полушарий мозга, закрытые переломы носовых костей в месте соединения с лобной костью, открытый фрагментарный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти с кровоизлияниями на слизистых оболочках верхней и нижней губ, ссадиной над подбородочным выступом. Закрытый оскольчатый перелом правой скуловой кости, закрытый поперечный перелом в области левого угла нижней челюсти. Кровоизлияния в окружности переломов. Кровоизлияния в мягкие ткани правой и левой височных областей с полиморфно-клеточной реакцией. Множественные ссадины в височной области и лба слева, в области нижней челюсти справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза. Повреждения образовались более чем от двух травмирующих воздействий, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Кровоизлияние в мягкие ткани с лейкоцитарной реакцией и ссадина в области крестца. Кровоподтеки на левом предплечье. Кровоподтек на левом бедре. Множественные кровоподтеки на правых бедре и голени, в области правого коленного сустава. Ссадина на правом бедре. Ссадина на коже обоих коленных суставов. Повреждения образовались от множественных травмирующих воздействий, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения нанесены твердым тупым предметом, характер повреждений не позволяет определить индивидуальные особенности травмирующего предмета (форма, размеры, поверхность), идентифицировать его, а также определить одним или несколькими предметами нанесены повреждения. Характер и локализация повреждений не позволяют определить последовательность нанесения повреждений. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находится в любом положении, а также в любом взаимном расположении с нападавшим, при котором места приложения травмирующей силы были доступны. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования даже при многократных падениях с высоты собственного роста и ударах о твердую поверхность. Повреждения образовались в срок в пределах суток до поступления пострадавшего в стационар (/дата/ в 03 часа 30 минут). Пострадавший поступил в стационар в бессознательном состоянии, вероятно, что сознание было утрачено непосредственно после травмы и он несмог совершать активных, целенаправленных действий. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга с вклинением продолговатого мозга в большое затылочное отверстие (циркулярная полосакомпрессии на миндалинах мозжечка): ушиб головного мозга, теменных ивисочных долей обоих полушарий головного мозга, очаговые, мелко-точечныекровоизлияния в подкорковой области обоих больших полушарий мозга,закрытые переломы носовых костей в месте соединения с лобной костью,открытый фрагментарный перелом альвеолярного отростка верхней челюсти скровоизлияниями на слизистых оболочках верхней и нижней губ, ссадиной надподбородочным выступом. Закрытый оскольчатый перелом правой скуловойкости, закрытый поперечный перелом правой скуловой кости, закрытыйпоперечный перелом в области левого угла нижней челюсти. Кровоизлияния вмягкие ткани правой и левой височных областей с полиморфно-клеточнойреакцией, множественный ссадины в височной области и лба слева, в областинижней челюсти справа, кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз,кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза. Согласно данным медицинской карты стационарногобольного№ ГБУЗ НСО ГКБСМП № при поступлении пострадавшего в стационар (/дата/ в 03 часа 30 минут) у него изо рта был резкий запах алкоголя, других данных указывающих о наличии алкогольного опьянения у последнего, в мед. документах не обнаружено. Согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ НСО ГКБСМП № биологическая смерть ФИО2 констатирована /дата/ в 06 часов 30 минут, (л.д. 75-80).

Из заключения эксперта № от /дата/ следует, что у ФИО1 имеется ссадина на правой кисти, которая образовалась в срок не менее 7-10 суток до момента осмотра, что подтверждается характером ссадины. Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, так как оно находится в стадии заживления. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, (л.д. 92-93);

Протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/ произведен осмотр: мужские спортивные штаны из синтетической ткани темно-синего цвета; мужская спортивная кофта-толстовка из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета с капюшоном, со следами вещества бурого цвета; туфли летние мужские (сандалии) из замши черного цвета; шорты из хлопчатобумажной ткани синего цвета в черную клетку; майка из черной хлопчатобумажной ткани; сланцы резиновые черного цвета с рисунком белого и голубого цвета; вставная челюсть со следами буро-коричневого цвета, (л.д. 104-106).

Заключением эксперта № от /дата/ установлено, что на одежде потерпевшего ФИО2 его туфлях, на дактопленке с веществом с клумбы; на палочке-тампоне с фары автомобиля обнаружена кровь человека А(3 (И) группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО2 (л.д. 98-102);

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом проверены и опровергнуты доводы подсудимого ФИО7 о своей невиновности и о том, что телесные повреждения ФИО2 получил самостоятельно при неоднократных падениях, либо их нанесли другие, не установленные лица.

По мнению суда, данные доводы полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 в достоверной их части, согласно которым, в его присутствии между ФИО5 и ФИО2 возник конфликт из-за того, что потерпевший потерял свой мобильный телефон и полагал, что его забрал подсудимый ФИО5. Он поднялся к себе домой, ФИО5 и ФИО2 оставались вдвоем. Как только он поднялся домой, то услышал звуки, как кто-то кого-то бьет. Он выглянул в окно и увидел, как ФИО5 вытаскивает ФИО2 из под козырька и подтягивает к дому, после чего просто бросил потерпевшего. Он сразу выбежал на улицу и увидел избитого и лежащего на земле без сознания ФИО2, после чего вызвал скорую помощь. На его вопрос ФИО5 не отрицал свою причастность к преступлению, сказал, что ему все равно, сообщив, что сделал это из-за телефона, который ему пытался сломать потерпевший. Свидетель ФИО8 подтвердила в суде, что /дата/ в ночное время слышала, как у подъезда № происходит конфликт между двумя парнями из-за мобильного телефона, затем она услышала крики и звуки, характерные для драки. Также она слышала, что ФИО4 кричал, чтобы второй парень перестал бить мужчину, а в конце крикнул, что ты натворил.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 имелись множественные телесные повреждения в виде переломов костей лицевого скелета, нанесенные твердыми тупыми предметами. При этом указанные телесные повреждения не могли быть получены потерпевшим при даже неоднократном падении с высоты собственного роста, что полностью опровергает показания ФИО5 о том, что ФИО2 мог получить обнаруженные у него повреждения в результате падений.

Показания свидетеля <данные изъяты> о нахождении ФИО2 после избиения в бессознательном состоянии также согласуются с выводами эксперта о том, что сознание было утрачено потерпевшим непосредственно после травмы и он не смог совершать активных, целенаправленных действий.

Обнаруженная при медицинском осмотре ФИО5 /дата/ ссадина на правой кисти была получена им за 7-10 суток до начала осмотра, однако точное время ее образования определить не представилось возможным, поэтому ее образование не исключается при нанесении ФИО5 ударов потерпевшему.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО5 на протяжении предварительного следствия не указывал на возможность причинения ФИО2 телесных повреждений другими лицами, также не говорил, что в непосредственной близости от них находились другие лица.

То обстоятельство, что на одежде, в которой был ФИО1 в момент совершения преступления, не обнаружено следов крови потерпевшего, либо его биологических следов, не опровергает выводов суда о его виновности, поскольку с момента преступления /дата/ до момента изъятия вещей ФИО5 /дата/ сотрудником полиции, прошел длительный срок и подсудимый имел возможность данные следы скрыть.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель <данные изъяты> не мог видеть преступление с седьмого этажа ввиду темного времени суток и козырька подъезда, является предположением, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> изменил свои показания и пояснил, что не видел, как ФИО5 перетаскивал тело ФИО2 Изменение показаний объяснил тем, что в момент допроса находился в нетрезвом состоянии.

По мнению суда, в этой части показания свидетеля <данные изъяты> недостоверны, поскольку противоречат его последовательным показаниям на стадии предварительного следствия и при проведении очной ставки с ФИО5 о том, что он видел, как И. вытаскивает С. из под козырька подъезда и подтягивает к дому, ФИО2 в этот момент уже не стоял на ногах, ФИО5 его просто кинул.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель-следователь Свидетель №3 показал, что при допросе <данные изъяты> вел себя адекватно, признаков опьянения не обнаруживал, с протоколом своего допроса знакомился. Времени для этого ему было предоставлено достаточно. При проведении очной ставки <данные изъяты> и ФИО5 также принимала участие защитник последнего, которая также не высказала замечаний по поводу состояния свидетеля.

Показания супруги <данные изъяты> о том, что ее супруг ушел из дома /дата/ с начатой бутылкой водки и вернулся /дата/ в ночное время в адекватном состоянии и лег спать, выводам суда не противоречат, поскольку подтверждают отсутствие супруга дома в момент совершения преступления.

Из анализа приведенных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в результате ссоры, на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес множественные, не менее двух ударов неустановленным твердым тупым предметом, в область жизненно важного органа - голову ФИО2 и множественные удары неустановленным твердым тупым предметом по туловищу последнего, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекшие по неосторожности его смерть.

При этом суд уточняет фабулу обвинения ФИО1, в которой указано, что ФИО5 нанес не менее 7 ударов неустановленным тупым предметом по туловищу потерпевшего и считает установленным нанесение им множественных ударов по туловищу потерпевшего, что соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы.

При таких данных суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от /дата/, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием) не страдал и не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал После правонарушения у ФИО1 не наступило никакого психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, (л.д. 85-88).

Данное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в своей области, после изучения материалов дела и личности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Подсудимый на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.165), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит(л.д.167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие трудом, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить его целей - исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела и личность ФИО1 суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: мужские спортивные штаны из синтетической ткани темно-синего цвета; мужская спортивная кофта-толстовка из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета с капюшоном, со следами вещества бурого цвета; туфли летние мужские (сандали) из замши черного цвета; шорты из хлопчатобумажной ткани синего цвета в черную клетку; майка из черной хлопчатобумажной ткани; сланцы резиновые черного цвета с рисунком белого и голубого цвета; вставная челюсть со следами буро-коричневого цвета, подлежат уничтожению после вступления приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со /дата/. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - мужские спортивные штаны из синтетической ткани темно-синего цвета; мужская спортивная кофта-толстовка из хлопчатобумажного трикотажа серого цвета с капюшоном, со следами вещества бурого цвета; туфли летние мужские (сандали) из замши черного цвета; шорты из хлопчатобумажной ткани синего цвета в черную клетку; майка из черной хлопчатобумажной ткани; сланцы резиновые черного цвета с рисунком белого и голубого цвета; вставная челюсть со следами буро-коричневого цвета, подлежат уничтожению после вступления приговора в силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе одновременно с жалобой заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья