Решение № 2-98/2018 2-98/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-98/2018

гр.дело № 2-98 / 2018

Р Е Ш Е H И Е

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

п.Подосиновец 20 июня 2018 года.

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Скрипина В.Д.,

при секретаре Казаковой И.В.,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по

исковому заявлению общества с ограниченной ответственность « ЮСБ» к Сокотович Ю.В. о взыскании кредитной задолженности, неустойки и процентов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сокотович Ю.В. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов в сумме 105288 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленное требование обосновывал тем, что 14.03.2014 года ОАО «Сбербанк России» и Сокотович Ю.В.. заключили кредитный договор №, по условиям которого Сокотович Ю.В. предоставлен кредит в сумме 54500 руб. под 22,5 % годовых и он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены соглашением. Ответчик Сокотович Ю.В. уклонялся от исполнения условий кредитного договора и в связи с ненадлежащим исполнением обязательства с него взыскана кредитная задолженность в сумме 61424,67 руб. мировым судьей.

В дальнейшем 19 апреля 2017 года был заключен договор уступки прав ( требований ), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало свои права по кредитному договору, заключенному с Сокотович Ю.В. ООО «ЮСБ» и судом произведена замена стороны исполнительного производства. До настоящего времени ответчик не погасил кредитную задолженность и следовательно имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору, а также процентов и неустойки за период с 23.12.2015 по 27.04.2018 года, с 28 апреля 2018 года по дату полного погашения задолженности и процентов в связи с неправомерным пользованием чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Ответчик Сокотович Ю.В. в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации и проживания, указанному в договоре. В связи с истечением срока хранения повестки возвращены обратно. Сведениями о том, что ответчик изменил место жительства и его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «Сбербан России» в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о времени, месте судебного разбирательства. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами суд не располагает и считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Исследовав пpедставленные доказательства, суд пpиходит к выводу о частичном удовлетвоpении искового заявления ООО «ЮСБ».

Как установлено в судебном заседании 14.03.2014 года ОАО «Сбербанк России» и Сокотович Ю.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого Сокотович Ю.В. предоставлен кредит в сумме 54500 руб. под 22,5 % годовых и он обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и срок, которые предусмотрены соглашением.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно пункту 6.1 договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Ответчик Сокотович Ю.В. получил денежные средства, предусмотренные соглашением в сумме 54500 руб. Однако своевременно не вносил предусмотренные соглашением платежи в счет погашения кредита, процентов и ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании с него задолженности.

23 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ по делу №2-14/20196 о взыскании с Сокотович Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №45476032 от 14.03.2014 в общей сумме 61424,67 руб., из которой основной долг составляет сумму 47868,02 руб.

В связи с заключением договора уступки прав ( требований ) № ПЦП4-4 от 19.04.2017 года, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало свои права ООО «ЮСБ» по кредитному договору № 45476032 от 14.03.2014 в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, определением мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «ЮСБ».

Согласно информации, предоставленной отделом судебных приставов по Подосиновскому району УФССП России по Кировской области, задолженность по исполнительному производству №13411/17/43039-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-14/2016 от 23.12.2015, выданного мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области о взыскании с Сокотович Ю.В. в пользу ООО «ЮСБ» составляет 1489,81 руб. Платеж производились в следующем размере : март - 13267,50 руб., апрель – 15782 руб., май 11310,36 руб., июнь - 19575 руб. ( уплачено 15 июня 2018 года )

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. п. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что заключенный с ответчиком Сокотович Ю.В. кредитный договор № не расторгнут. До настоящего времени задолженность по кредитном договору не погашена в полном объеме и на момент рассмотрения остаток составляет сумму 1489,81 руб.

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом с ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований ), в том числе и по вышеуказанному кредитному договору, то права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 декабря 2015 года по 20 июня 2018 года в сумме 26084 руб. 73 коп. с учетом выплаченных ответчиком в счет погашения задолженности сумм в период с марта по 22 июня 2018 года, также неустойки предусмотренной кредитным договором.

Из представленного в суд истцом расчета следует, что подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга – 205114,47 руб., а также неустойка за просрочку уплаты процентов по кредиту – 101510,12 руб.

Истцом принято
решение о снижении размера неустойки за просрочку уплаты основного долга за период до 60000 рублей и неустойки за просрочку уплаты процентов до 20000 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 6.10.2017 г. N 23-П, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд признает, что в данном случае имеются основания для уменьшения размера неустойки за просрочку уплаты основного долга до суммы 30000 руб., а процентов до суммы 15000 руб., т.к. по мнению суда размер взыскиваемой неустойки должен соответствовать размеру задолженности по кредитному договору, т.е. сумме 47868,02 руб.

На основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.11 ГК РФ суд вправе ограничить размер взыскания по процентам суммами и периодом, в течение которого имело место фактическое пользование денежными средствами и фактическое бездействие по их возврату.

На основании указанных положений, суд считает необходимым взыскать с Сокотович Ю.В. в пользу ООО «ЮСБ» проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, исчисленные на остаток основного долга в сумме 1489 руб. 81 коп. за период с 21 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

Исковое требование ООО «ЮСБ» в части взыскания с ответчика Сокотович Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ суд признает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть 1 ГК РФ» с 01.06.2015 введены в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и п. 5 ст. 395 ГК РФ, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона РФ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной указанным Федеральным законом РФ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Федерального закона РФ № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из изложенного, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного до 01.06.2015 договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Заявленные ООО «ЮСБ» требования о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов удовлетворены судом и следовательно требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. в соответствии с действующим законодательством ответчик не должен нести двойную ответственность за одно нарушение.

Согласно положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг и акта приемки-передачи следует, что ООО «Вымпел» оказало услуги по консультации, подготовке и составлению искового заявления, а также направлению в суд и стоимость услуг составляет сумму 10000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела и незначительную сложность дела, объем проведенной представителем истца работы суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

При этом суд учитывает категорию рассматриваемого гражданского дела, уровень его сложности, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ,

p е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственность « ЮСБ»

удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность « ЮСБ» с Сокотович Ю.В. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23 декабря 2015 года по 20 июня 2018 года в сумме 26084 руб. 73 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 декабря 2015 года по 20 июня 2018 года в сумме 30000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 23 декабря 2015 года по 20 июня 2018 года в сумме 15000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3305 руб.76 коп., а всего сумму 75390 руб. 49 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность « ЮСБ» с Сокотович Ю.В. проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 1489 руб. 81 коп. за период с 21 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность « ЮСБ» с Сокотович Ю.В. неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,5 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга – 1489 руб. 81 коп. за период с 21 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственность « ЮСБ» с Сокотович Ю.В. неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 0,5 % годовых, начисленные на сумму процентов – 4 руб. 55 коп. за период с 21 июня 2018 года по день фактического исполнения обязательства, но не позднее дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» отказать.

Ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление в Подосиновский районный суд об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :