Постановление № 5-25/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 5-25/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Невинномысск 05 января 2020 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Душко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст.158, ст. 158.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> Б, совершил хищение имущества, а именно, 1 бутылки водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, стоимостью 350 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, а также подтверждена совокупностью собранных доказательств:

- заявлением товароведа АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО3;

- объяснением товароведа АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО3;

- объяснением продавца АО «Тандер» магазина «Магнит» ФИО4;

- справкой о стоимости;

- сохранной распиской;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5;

- сводкой на лицо на имя ФИО1;

- протоколом о доставлении;

- протоколом об административном задержании;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>5 / 29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, оценив с точки зрения относимости и допустимости как каждое доказательство в отдельности, так и в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку факт совершения данного административного правонарушения именно им подтвержден в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает неоднократное привлечение к административной ответственности, посягающее на нарушение общественного порядка.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут 04 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья Д.А. Душко