Апелляционное определение № 33А-496/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Шавелькина С.В. Дело №33а-496/2026

Докладчик Михеев О.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П.,

судей Михеева О.С. и Филимонова С.И.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело №2а-916/2026 по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Михеева О.С., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование административного иска указало, что приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 эпизода), пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации). Указанные преступления совершены в период нахождения административного ответчика под административным надзором, который был установлен решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2023 г., по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г., которым ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Судимость по нему не погашена.

По месту отбывания наказания административный ответчик характеризуется отрицательно. Срок отбываемого наказания истекает 13 февраля 2026 г.

ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия просило суд установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное временя суток с 22 до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории <адрес> и <адрес> (л.д.1-2).

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. административный иск удовлетворен.

Суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Суд установил в отношении административного ответчика административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время),

- запрещение выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, просил его отменить. По существу привел доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для установления в отношении него административного надзора по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. Полагает, что на него не распространяется действие Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку в отношении него ранее уже был установлен административный надзор, который в дальнейшем был прекращен, и его необходимо возобновить.

Помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Ивахина М.Ю. подал возражения на апелляционную жалобу ФИО1, ссылаясь по существу на необоснованность ее доводов.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, представитель административного истца ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г., которым осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 (2 эпизода), пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации. Он осужден к лишению свободы за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 эпизода); за кражу с причинением значительного ущерба гражданину; за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Вышеуказанные преступления ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором, который был установлен решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2023 г., по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г., которым ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, преступления совершены при особо опасном рецидиве преступлений. Судимость по ним не погашена.

Решением инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП №4 УМВД России по го Саранск ФИО2 от 15 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 административный надзор, установленный на основании решения Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 февраля 2023 г. прекращен со снятием с профилактического учета.

Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что после отбытия наказания по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. у ФИО1 сохраняется неснятая и непогашенная судимость по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 и обоснованно установил ему административный надзор.

Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений (по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г.) и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона.

На основании пункта «г» части третьей статьи 86 УК Российской Федерации судимость ФИО1 за тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно (л.д.20-21,22).

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленным законодательством Российской Федерации для погашения его судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 КАС Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона.

Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (приговор Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г.), судимость по которому не погашена. Преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика, не имеющего регистрации по месту жительства и намеренного проживать в <адрес>, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> и <адрес>, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения в данном случае является обязательным.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно применил законодательство, регулирующее правоотношения сторон, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав надлежащую оценку доказательствам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 ноября 2023 г. и о возобновлении административного надзора, установленного по приговору Одинцовского городского суда Московской области от 1 апреля 2021 г., основаны на неверном толковании закона.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания являются основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона).

Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 КАС Российской Федерации, или оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 г.