Приговор № 1-12/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 24 мая 2017 года

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Афанасьевой И.А., при секретаре Шотине И.И., с участием помощника прокурора Вознесенского района Нижегородской области Безруковой Е.В., защитника – адвоката Тимонина А.А., предоставившего удостоверение № 1410 и ордер № 11260 от 24.05.2017 года, подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

<адрес><адрес>

<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием,

военнообязанного, холост, детей не имеет, работает водителем в <адрес>

<адрес>, ранее не судимого, зарегистрирован по адресу:

<адрес>,

фактически проживает по адресу: <адрес>

<адрес>, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражи чужого имущества при

следующих обстоятельствах:

17.03.2017 года в р.<адрес> у гражданина ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения магазина «Все для Вас», принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: р.<адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, 17 марта 2017 года около 18 часов ФИО1, находясь около магазина «Все для Вас», около которого располагалась автомашина

«Ситроен», принадлежащая ФИО2, тайно похитил из бардачка данной автомашины ключ, не представляющий ценности, от входной двери магазина «Все для Вас».

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения указанного магазина, ФИО1 21 марта 2017 года около 23 часов подошел к входной двери данного магазина, используя ранее похищенный ключ, открыл замок входной двери магазина, и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение магазина, где из места, приспособленного для хранения денежных средств, тайно похитил денежные средства в сумме 22500 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, 23 марта 2017 года в р.<адрес>, у ФИО1 вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из помещения магазина «Все для Вас», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, около 23 часов 50 минут ФИО1, используя, ранее похищенный, ключ от замка входной двери магазина, открыл замок входной двери магазина, и умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение данного магазина, где, из места приспособленного для хранения денежных средств, тайно похитил денежные средства в сумме 29 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Похищенные денежные средства были возвращены потерпевшей ФИО2 в полном объеме в ходе предварительного следствия /л.д. 102/.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 своевременно и добровольно, после консультации с адвокатом Тимониным А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением/ л.д.125-126/.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке; пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией своих действий он полностью согласен, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся, просит не лишать его свободы.

Защитник – адвокат Тимонин А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, в наказании полагается на усмотрение суда, но просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым ФИО1 своевременно и в установленном законом порядке: добровольно и после консультации с адвокатом; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают в рассмотрении дела в особом порядке, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для вынесения оправдательного приговора подсудимому судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и, в своей совокупности, достаточны для разрешения судьбы уголовного дела и вынесения по делу обвинительного приговора.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме по ст. 158 ч. 2 п. «б» и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1: по краже денег 21 марта 2017г. - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

-по краже денег 23 марта 2017г.- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ/ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ /в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не судим /л.д. 104-105/; к административной ответственности не привлекался /л.д. 104-105/; характеризуется: по месту жительства главой администрации р.<адрес> – удовлетворительно /л.д. 119/, участковым уполномоченным ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Дивеевский» – удовлетворительно /л.д. 118/, по месту работы – положительно /л.д. 115/.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает по каждому преступлению: -явку с повинной /л.д. 14/, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением /л.д.102/.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, явился с повинной, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, что смягчает его наказание, характеризуется он, в целом, удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался и считает возможным его исправление и без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в силу ч.2 ст.69 УК РФ необходимо применить принцип частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации /в редакции Федерального Закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ/,

Назначить наказание осужденному ФИО1 в виде обязательных работ: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- сроком 250 часов; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 250 часов.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- ключ от замка, денежную купюру достоинством 100 рублей серия ьб

№, денежную купюру достоинством 100 рублей серия ТЯ №, денежную купюру достоинством 5000 рублей серия ГХ №, контейнер квадратной формы из полимерного материала, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2, - оставить у законного владельца / л.д. 78-79/;

- копии двух листов кассовой книги, находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела / л.д.76-77 /.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Вознесенский районный суд.

Председательствующий: п/п И.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья-