Решение № 2-86/2018 2-86/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-86/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов к ФИО3

В своем исковом заявлении ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район Коньково, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3 управляя автомобилем Ауди ТТ г/н № допустил столкновение с двумя другими автомобилями: БМВ г/н № и Хонда г/н №. Истица является собственником второго автомобиля. Виновником ДТП был признан ФИО3 На момент ДТП транспортные средства истца и ответчика не были застрахованы по ОСАГО. Добровольно ответчик возмещение не произвел. В связи с чем истец вынужден восстановить свое нарушенное право через суд. Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение материального вреда 305403 рубля, из которых 269903 руб. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 7000 рублей стоимость экспертизы, 28500 руб. стоимость юридических услуг, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6254,03 руб. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя.

Изучив материалы дела, письменные объяснения истца, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО2

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, район Коньково, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3 управляя автомобилем Ауди ТТ г/н № допустил столкновение с двумя другими автомобилями: БМВ г/н № и Хонда г/н №. Истица является собственником второго автомобиля. Виновником ДТП был признан ФИО3 На момент ДТП транспортные средства истца и ответчика не были застрахованы по ОСАГО.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании множественными доказательствами:

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновника аварии не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №г от ДД.ММ.ГГГГ – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хонда Аккорд регистрационный номерной знак <***> составляет без учета износа 269903 руб. Стоимость услуг эксперта составила 7000 руб.

Данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

В соответствии с со ст. 46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно требованиям, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном деле таковым является ФИО3

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договорам № ДТП-2/юу2017 от ДД.ММ.ГГГГ и № ДТП-21/юу2017 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФИО2 она обратилась за юридической помощью к ИП ФИО6 и оплатила их стоимость в размере 28700 рублей, что подтверждается расписками.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- сумма материально ущерба 269903 рублей,

- судебные расходы в размере 41754,03 руб. (которые состоят из стоимости услуг эксперта – 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6254,03 руб., а также юридических услуг в размере 28500 рублей). Итого подлежит взысканию– 317911 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 317911 (триста семнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий: (подпись) С.А. Писаренко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: