Решение № 12-48/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-48/2020

36MS0052-01-2020-000051-17

№12-48/2020


РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск 21 июля 2020 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Ишкова А.Ю.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО6,

его защитника - адвоката Борисова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.06.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.06.2020 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.78-88).

Как указано в постановлении, 31.12.2019 года в 09 час. 00 мин. на 450 км автодороги Курск-Саратов в г.Борисоглебске Воронежской области на ул.Матросовской около ТЦ «Парус», на нечетной стороне, ФИО6 управлял автобусом ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу движущемуся на разрешающий сигнал светофора пешеходу ФИО2, допустил на нее наезд с причинением легкого вреда здоровью, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО6, причастный к указанному дорожно-транспортному происшествию, уехав с места ДТП, 31.12.2019 года примерно в 13 час. 00 мин. у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, допустив невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 подал жалобу (л.д.91-93), в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ввиду того, что административное дело было рассмотрено без надлежащей оценки доказательств, не полно и не объективно исследованы обстоятельства.

В обоснование жалобы ФИО6 указывает, что административный материал составлен с нарушением законодательства:

- сотрудником ДПС ФИО3 не правомерно установлен факт употребления алкоголя после ДТП, так как прошло более пяти часов;

- допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4. и ФИО5. пояснили, что ФИО6 при исполнении трудовых обязанностей находился в адекватном состоянии, запаха алкоголя от него не исходило. Факт не употребления алкоголя подтверждается документом с места работы, выданный работодателем;

- предоставленный в суд административный материал не может являться допустимым доказательством, так как сотрудник ДПС необоснованно его составил из-за длительного временного промежутка (более 5-ти часов).

В судебном заседании ФИО6 и его защитник Борисов В.Е. жалобу по указанным основаниям поддержали.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску ФИО3 составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании, назначенном на 10 часов 20 июля 2020 года, объявлялся перерыв до 16 часов 21 июля 2020 года.

Выслушав объяснения ФИО6 и выступление его защитника Борисова В.Е., проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно- транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела установлено, что 31.12.2019 года в 09 час. 00 мин. на 450 км автодороги Курск-Саратов в г.Борисоглебске Воронежской области на ул.Матросовской около ТЦ «Парус», на нечетной стороне, ФИО6 управлял автобусом ПАЗ-32053, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на пешехода ФИО2 с причинением легкого вреда здоровью, после чего, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, уехав с места ДТП, 31.12.2019 года примерно в 13 час. 00 мин. у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, не выполнив требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

объяснениями ФИО6 в протоколе об административном правонарушении от 31.12.2019 года, согласно которым, он «выпил - снять стресс, с нарушением согласен»;

объяснениями ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым 31.12.2019 года примерно в 09 часов он, управляя автобусом ПАЗ- 32053, около ТЦ «Парус», на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2 после чего, уехав с места ДТП, он довез ФИО2 до магазина – Кулинария в центре на перекрестке улиц Свободы и Советской, и затем она вышла из автобуса, объяснив, что спешит на работу, а он уехал с места ДТП, передал автобус напарнику и у себя дома примерно в 13- 14 часов употребил алкогольные напитки, чтобы снять стресс. Зацепив автобусом ФИО2 сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь он не вызывал, а уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как не посчитал это дорожно – транспортным происшествием;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.12.2019 года, согласно которому 31.12.2019 года в 13 час. 52 мин. у водителя ФИО6 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,245 мг/л, с результатом которого ФИО6 согласен;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2019 года, на которой отражено место наезда автобуса марки ПАЗ на пешехода ФИО2 на пешеходном переходе в районе перекрестка ул.Матросовской и ул.Свободы около ТЦ «Парус»;

- вступившим в законную силу постановлением судьи Борисоглебского горсуда от 04.03.2020 о признании ФИО6 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту нарушения им 31.12.2019 в 09 часов на автодороге Курск – Саратов, 450 км., п. 14.1 Правил дорожного движения – на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу движущемуся на разрешающий сигнал светофора пешеходу ФИО2., допустил на нее наезд с причинением легкого вреда здоровью.

Довод жалобы ФИО6 о том, что алкогольные напитки он употребил спустя более, чем пять часов после ДТП, правового значения по делу не имеет.

Запрет на употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных или иных одурманивающих веществ установлен в абзаце 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения, из содержания которого усматривается, что такой запрет действует после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен водитель, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При этом следует допускать, что между прекращением движения водителем и решением вопроса о проведении в отношении него (медицинского) освидетельствования может пройти достаточно длительный период (несколько часов). Длительность указанного периода не освобождает водителя от обязанности в соответствии с положениями пунктов 2.3.2 и 2.7 Правил дорожного движения пройти (медицинское) освидетельствование и самостоятельным основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения не является.

Пределы такого периода законодателем не ограничены.

Употребляя алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и до проведения освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, ФИО6 нарушил требования п. 2.7 ПДД, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Не имеет правового значения по делу и ссылка ФИО6 в жалобе на то, что он не употреблял алкоголь при исполнении трудовых обязанностей, так как объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет употребление алкогольных напитков после ДТП.

Действия ФИО6 мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в нем имеются подписи лица, в отношении которого он составлен, в том числе свидетельствующие о получении копии протокола.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 10.06.2020 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.Ю.Ишкова