Решение № 2-11292/2024 2-11292/2024~М-9401/2024 М-9401/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-11292/2024

Дело № 2-11292/2024

УИД 35RS0010-01-2024-016406-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Дерябиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 марта 2024 года по вине ответчика, истцу причинен <данные изъяты> вред здоровью. <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали.

Истец пояснила, что в связи с полученными травмами она до настоящего времени испытывает боль при движении и смене погоды, вынуждена была нанять сиделку, в первый месяц сильно кружилась голова, были назначены инъекции, от мази пошла сыпь по телу.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, ссылаясь на завышенный размер требований. <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А. дал заключение о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 марта 2024 года по причине нарушения ФИО2 пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, истцу причинены <данные изъяты>. Диагнозы <данные изъяты> согласно заключению судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07 июня 2024 года достоверными данными не подтверждены. Доказательства обратного суду не представлены.

Доказательства отсутствия вины ответчика и наличия вины истца в повреждении здоровья истца не представлены.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт нравственных и физических страданий, испытанных ФИО1, обусловленных переживаниями за здоровье из-за травм, полученных истцом в дорожно-транспортном происшествии, болями, изменением привычного образа жизни, прохождением лечения, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что причинитель вреда в данном случае несет повышенную ответственность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности – автомобиля.

При определении размера морального вреда в пользу истица суд учитывает обстоятельства причинения вреда (наезд на пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу), характер травм (закрытые переломы акромиальных концов обеих ключиц с минимальным смещением, кровоподтеки), степень тяжести вреда здоровью (средней тяжести), продолжительность лечения (с 25 марта 2024 года по 03 мая 2024 года), принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие у истца инвалидности третьей группы, необходимость постороннего ухода за истцом, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между аллергическим контактным дерматитом и лечением от травм, полученных в дорожно-транспортном происшествии.

Суд также учитывает имущественное положение ответчика, который с его слов является собственником автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак №, являющегося предметом залога по кредитному договору, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу регистрации (<адрес> право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано), является трудоспособным, официально не трудоустроен, является студентом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» по договору от 15 июля 2022 года (срок обучения 4 года 6 месяцев), сведения о доходах ответчика с его слов 25 000 – 30 000 рублей 00 копеек в месяц; имеет задолженность по кредиту в размере 1 073 094 рубля 50 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от 01 сентября 2024 года и квитанцией серии АК от 01 сентября 2024 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до суммы 40 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 125 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.