Решение № 2А-236/2020 2А-236/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-236/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 г. г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Морозова А.Р. (единолично), рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-236/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 454,26 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 454,26 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал на то, что ФИО1 владел имуществом – квартирой, находящейся по адресу: г<данные изъяты> В 2014 году сумма налога составила 454,26 рублей.

Согласно п.2 ст.362 НК РФ уведомление о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в адрес налогоплательщика были направлено почтой за № 215332.

В соответствии со ст. 52 НК РФ уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней от даты направления заказного письма.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст.45 НК обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым оранном налогоплательщику требования об уплате налога. Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО1 было направлено требование от 09.10.2015 г. № 14260.

В соответствии со ст.48 НК в случае неисполнения налогоплательщиком –физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, указав, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100% зачисление в бюджет Иркутской области, налог на имущество, земельный налог, налог на доходы физических лиц – 100% зачислений в бюджет г. Усть-Кута и Усть-Кутского района. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику было выставлено требование 09.10. 2015 года № 14260.

Административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 106 по Усть-Кутскому району, однако, определением от 06.12.2019 г. в принятии заявления было отказано с указанием на пропуск срока подачи заявления.

В связи с отсутствием сведений об исполнении налогоплательщиком требований налогового органа, 28.01.2020 г. административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления в суд.

В соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока по раннему требованию, то есть в срок до 02.06.2019 г., однако административный истец обратился в суд лишь 28.01.2020 г., с пропуском установленного срока обращения в суд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах, установив, что на 28.01.2020 г. - дату обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, а также доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Доводы административного истца, о том, что отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней, суд отклоняет, так как в данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, а каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административный истец в ходатайстве не привел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 454,26 руб. - в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья: А.Р.Морозова.