Решение № 2-569/2017 2-569/2017(2-6121/2016;)~М-8156/2016 2-6121/2016 М-8156/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-569/2017

Дело № 2-569\17 16 февраля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Васильеве И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК Муринское-1» о расторжении договора, взыскании суммы паевого взноса, процентов, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оформление доверенности,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что 24 июня 2014 года ФИО1 вступил в члены ЖСК «Муринское-1» и заключил договор паевого взноса « №, целью которого являлось получение в собственность истца однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес> Как указывает истец, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определен в договоре – 31 марта 2016 года. Как указывает истец, размер пая составил 1364969 руб.00 коп., который, как указывает истец, был внесен в полном объеме. Истец также указывает, что до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, и 25 июня 2016 года ФИО1 подал заявление о выходе и членов ЖСК и просил возвратить паевой взнос. Истец также указывает, что в срок, указанный в заявлении, денежные средства на расчетный счет истца не поступили, в связи с чем истцом направлена претензия по почте. Истец также указывает, что по настоящее время денежные средства не возвращены. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор паевого взноса от 24.06.2014г., взыскать сумму паевого взноса в размере 1364969 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42534 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 24.11.2016г.) – в судебное заседание явилась, просит удовлетворить исковые требования, уточнила размер суммы процентов, просит взыскать проценты за период с 09.08.2016г. по 16.02.2017гю в сумме 72417 рублей 48 копеек.

Ответчик – ЖСК «Муриское-1» - представитель ФИО3 (копия доверенности в деле) – в судебное заседание явился, возражает против расторжения договора в судебном порядке, указывая, что договор расторгнут в силу того, что истец вышел из членов ЖСК, возражает против взыскания процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела 24 июня 2014 года между ЖСК «Муринское-1» и ФИО1 заключен договор № паевого взноса. Согласно преамбуле и п. <данные изъяты> договора настоящий договор определяет порядок участия члена кооператива во 2 этапе строительства многоквартирного дома <адрес> путем выплаты паевого взноса и иных установленных взносов с целью получения после окончания строительства многоквартирного дома и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность однокомнатной квартиры с условным номером №, расположенной в корпусе №, секции №, на 9 этаже в строительных осях №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно преамбуле договора застройщиком дома является ООО «Д.В.». Согласно Приложению № к договору размер паевого взноса истца составляет 1364969 рублей, который должен быть оплачен в соответствии с графиком. Материалами дела подтверждается, что истцом оплачен паевой взнос полностью.

В судебном заседании установлено, что к настоящему времени строительство дома не завершено, в связи с чем истец обратилась с заявлением о выходе из членов ЖСК в ЖСК «Муринское-1» и расторжении договора паевого взноса.

Согласно п. <данные изъяты> Устава ЖСК «Муринское-1» возврат денежных средств, внесенных исключенным членом кооператива в качестве паевого взноса, осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные договором паевого взноса, но не позднее чем через два месяца со дня принятия Общим собранием членов кооператива (конференцией) решения об исключении. При исключении из кооператива вступительный, целевые и иные взносы, за исключением паевого, и другие платежи возврату не подлежат, если в отношении целевых взносов иное не предусмотрено договором или не принято соответствующее решение Общего собрания членов кооператива (конференции).

Согласно п. <данные изъяты> договора паевого взноса от 24.06.2014г. в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК настоящий договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива решением общего собрания (конференции) ЖСК.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора паевого взноса от 24.06.2014г. в случае выхода члена кооператива из ЖСК и расторжения членом кооператива договора в связи с невозможностью получения им квартиры в собственность, вызванной неполучением ЖСК квартиры от застройщика в срок, установленный п. <данные изъяты> договора, а также при условии надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств по договору, ЖСК выплачивает члену кооператива все внесенные им денежные средствам, за исключением вступительного взноса, в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора.

Материалами дела подтверждается, что 04 октября 2016 года на конференции ЖСК «Муринское-1» принято решение об исключении ФИО1 из членов ЖСК «Муриснкое-1». Таким образом, с учетом положений п. <данные изъяты> договора паевого взноса от 24.06.2014г. указанный договор считается прекращенным с 04 октября 2014г.. В силу указанного обстоятельства отсутствуют основания для расторжения договора паевого взноса от 24.06.2014г. в судебном порядке, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении указанного требования истца отказать. Вместе с тем, по истечении 10 рабочих дней с момента выхода истца из членов ЖСК и расторжения договора паевого взноса, то есть не позднее 17 октября 2016 года ответчик обязан возвратить сумму паевого взноса. Однако, к настоящему времени сумма паевого взноса не возвращена истцу. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы паевого взноса в размере 1364969 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не выполнены обязательства, установленные п. <данные изъяты> договора паевого взноса, а именно: не возвращена сумма паевого взноса в течение десяти рабочих дней со дня принятия решения об исключении истца из членов ЖСК. То есть ответчиком допущена просрочка денежного обязательства, начиная с 18 октября 2016 года. В силу данного обстоятельства и с учетом положений ст. 395 ГК РФ истец вправе получить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере по ключевой ставке Банка России, действующей в период просрочки, за весь период просрочки. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы процентов за период с 18.10.2016г. по 16.02.2017г. в размере 47411 рублей 70 копеек, исчисленных в следующем порядке. Проценты за период с 18.10.2016г. по 31.12.2016г. составляют сумму в размере 29835,39 руб. <данные изъяты> проценты за период с 01.01.2017г. по 16.02.2017г. составляют сумму в размере 17576,31 руб. <данные изъяты> Общая сумма процентов составляет 47411 руб. 70 коп. <данные изъяты> Учитывая, что обязанность по выплате суммы паевого взноса истцу должна была быть исполнена ответчиком не позднее 17 октября 2016 года, то основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2016г. по 17 октября 2016 года отсутствуют, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за указанный период отказать.

При подаче искового заявления при цене иска 1437386,48 руб. <данные изъяты> в суд уплачивается государственная пошлина в сумме 15386,93 руб. <данные изъяты> при предъявлении иска о расторжении договора уплачивается государственная пошлины в сумме 300 рублей, то есть всего в сумме 15686,93. Исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 1412380,7 руб., что соответствует 98,26% от заявленных исковых требований <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей (с учетом характера и объема работы выполненной представителем истца, и учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14824 рублей 54 копеек <данные изъяты>

Истец просит взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 1000 рублей. В рамках настоящего гражданского дела представитель истца действует как на доверенности от 24.11.2016г., так и на основании ордера адвоката.

Между тем, нотариально удостоверенная доверенность от 24.11.2016г. является общей, выдана для представления интересов истца не только в судебных органах, но и иных государственных органах, учреждениях и организациях, перед любыми физическим лицами, с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. В доверенности отсутствуют сведения о том, что представитель уполномочен представлять интересы истца только в рамках настоящего гражданского дела. При данных обстоятельствах суд считает, что указанные расходы не являются издержками, необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ЖСК «Муриснкое-1» в пользу ФИО1 * сумму паевого взноса в размере 1364969 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47411 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14824 руб.54 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья