Решение № 2-3849/2018 2-3849/2018~М-3251/2018 М-3251/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3849/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> о признании договора купли – продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать договор купли-продажи, заключенный ФИО2 с ответчиками недействительным, применить последствия недействительности сделки. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее внуком ФИО3 заключен договор купли- продажи квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО2, составлен передаточный акт. Источником оплаты квартиры является целевой займ, предоставленный ответчикам на приобретение квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Суммы займа составляет 453026 руб. ФИО2 в настоящее время проживает в квартире, до оформления опекунства производила коммунальные платежи. ФИО2 и в настоящее время утверждает, что она является собственником квартиры. Денежные средств от продажи квартиры ФИО2 не получала, банковские счета не открывала, иного жилья у ФИО5 не имеется. ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о том, что ФИО2 по своему психическому состоянию не может понимать значение своих действий и руководить ими. ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2 признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО2 назначена ФИО1 Истец в настоящее время проживает с ФИО2, осуществляет уход и содержание, ответчики ей не помогают, уход не осуществляют. Кроме того в договоре купли – продажи указаны данные недействующего паспорта, стоимость квартиры намного занижена, 453026 руб. это сумма материнского капитала, полученного семьей ответчика.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные исковому заявлению. Просили требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ООО "А-Мега" в судебное заседание также не явился, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.3 договора ответчики приобрели квартиру за 453026 руб., согласно п. 4.1.1 договора заемные средства в размере 453026 руб. передаются покупателем продавцу в течении одного дня с момента получения их безналичным путем на расчетный счет покупателей от заимодавца- залогодержателя.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 покупателям.

Спорный договор от имени продавца подписан ФИО2, ее подпись на договоре в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам п. 1 ст. 167 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (п. 4).

Из положений ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием признания сделки недействительной является фактическая недееспособность лица, совершающего сделку. В отличие от юридической недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с недостижением определенного возраста, либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке, в данном случае недееспособность носит временный одномоментный характер. Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. (п. 2).

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 3).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана недееспособной. Решение суда вступило в законную силу.

Приказом Министра социальной защиты РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном ФИО2

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Республиканского психоневрологического диспансера.

Согласно заключению комиссии экспертов № у ФИО2 имеются признаки <данные изъяты>. При обследовании у ФИО2 выявлены <данные изъяты>. В силу данного психического расстройства она не могла понимать характер и значение совершаемых ей действий, отдавать отчет своим действиям, руководить ими в момент подписания договора, руководить ими в момент подписания договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению эксперта – психолога: ретроспективная оценка психического состояния ФИО2 в юридически значимый период ( ДД.ММ.ГГГГ) выявляют выраженное расстройство памяти, нарушение ориентировки, снижение интеллекта, несостоятельность в самообслуживании на бытовом уровне, странности в поведении. Кроме этого, сам характер сделки, прижизненная продажа квартиры с утратой единственного жилья за сумму значительно меньшую реальной стоимости, косвенно свидетельствует о выраженных психических расстройствах с нарушением критических способностей.

Суд, оценивая данное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, содержат исчерпывающие выводы по поставленным вопросам.

Заключение комиссии экспертов не вызывает сомнений в обоснованности выводов, при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают необходимыми знаниями, имели на дату проведения экспертизы значительный стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу.

Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что ФИО2 ее бабушка, последние пять лет бабушка путается во времени, забывает поесть, забывает, что уже поела. Весной прошлого года бабушка вышла из дома и потерялась, она не могла найти дом, её встретила соседка, которая проводила её домой. По поводу сделки купли-продажи бабушка говорит, что ничего не подписывала. В. раньше навещал бабушку, сейчас он не приходит.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она соседка ФИО2, а также председатель ТСЖ дома. У ФИО2, плохая память, она часто встречает ее на улице, ФИО5 не может вспомнить, где живет, она её провожает до квартиры. Соседи жалуются, на шумы из её квартиры в ночное время, шум как- будто двигают мебель или стучит что-то. К ФИО2 приходят её дочь <данные изъяты> и внучка <данные изъяты>, кормят её и уходят. Раньше приходил В., сейчас не приходит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства по делу, объективно подтверждающие, что ФИО2 в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, в связи с чем, принимаются судом.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 при совершении сделки не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, сделка совершена с пороком ее воли, что также является основанием для прекращения права собственности ответчиков на спорный объект недвижимости, и признании права собственности за истцом на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> о признании договора купли – продажи недействительным удовлетворить.

Признать договор купли – продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> недействительным.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО4, <данные изъяты> и внесении записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №