Решение № 2А-2477/2020 2А-2477/2020~М-1613/2020 М-1613/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-2477/2020

№ 2а-2477/2020

66RS0001-01-2020-001807-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области (далее по тексту МИФНС России № 29) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 6 643руб., пени в размере 95 руб. 38 коп.

В обоснование указано, что ФИО1 в спорный период являлся плательщиком земельного налога. Обязанность по уплате налога за 2017 год административным ответчиком не исполнена. В связи с чем, в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате земельного налога, предоставлен срок для добровольного исполнения. В установленный срок требование не было исполнено, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Исходя из положений статей 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, земельный участок, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьями 389, 401 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.

В силу положений налогового законодательства, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, с кадастровыми номерами №

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 ФИО1 был начислен земельный налог за 2017 год, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 15 июля 2018 года №.

В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 29 в адрес налогоплательщика было направлено требование от 29 января 2019 года № об уплате налогов и пени на указанную недоимку, предоставлен срок для добровольного исполнения до 26 марта 2019 года.

Требования МИФНС России № 29 административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения административного истца 02 августа 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 12 августа 2019 года и отменен в связи с поступившими возражениями должника 06 сентября 2019 года.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, срок исполнения требования № истек 26 марта 2019 года, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 02 августа 2019 года, поскольку судебный приказ № был отменен мировым судьей 06 сентября 2019 года, настоящее административное исковое заявление подано в районный суд по почте 06 марта 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 29, поскольку порядок взыскания налога, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюдены, а обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, доказательств уплаты налога суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с административного ответчика в доход соответствующего бюджета недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 6 643 руб.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 год, в связи с чем, с административного ответчика подлежат взысканию пени по земельному налогу в размере 95 руб. 38 коп.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями налогового законодательства, регулирующего уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

При подаче административного искового заявления, административным истцом государственная пошлина не была уплачена, в связи с чем, на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 293, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 6 643 руб., пени в размере 95 руб. 38 коп. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: Е.Ф. Гейгер