Решение № 2-2-42/2020 2-2-42/2020~М-2-26/2020 М-2-26/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-2-42/2020

УИД 73RS0014-02-2020-000028-81

Дело №2-2-42/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 11 марта 2020 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По указанному договору ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставило, а заемщик получил микрозайм в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1,00% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Согласно договору должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по уплате долга в полном объеме на день подачи настоящего заявления не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч.1 и 2 ст.382, ч.1, 4 ст.388, ч.1 ст.389 и ст.389.1 ГК РФ между ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» был заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с этим договором права требования от ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» перешли к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» в полном объеме, в том числе, на основании ст.384 ГК РФ, право на неуплаченный долг, проценты, право на возмещение убытков, право на возмещение судебных расходов. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из договора, заемщик обязан был возвратить полученный микрозайм ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления должником денежные средства не возвращены, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб. У истца возникло право истребования всей суммы задолженности. Полная сумма переданных прав на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 руб., в том числе: общая сумма остатка основного долга в размере 20000 руб., 40000 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец (цессионарий) действует в рамках уступленной суммы долга в размере 60000 руб. В соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 ст.388 ГК РФ допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 62000 руб., в том числе: остаток основного долга - 20000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 40000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно иска, письменного контррасчета взыскиваемых сумм суду не представила. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором признала факт заключения договора микрозайма и получения по нему денежных средств, задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.

Представитель третьего лица ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно иска суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Согласно п.3 ч.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ в редакции от 23.04.2018, действовавшей на момент заключения договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (отсюда и далее по тексту - Федеральный закон №151 (ред. от 23.04.2018)), микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151 (ред. от 23.04.2018) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151 (ред. от 23.04.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ФИО1 заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» предоставило ответчику ФИО1 в качестве микрозайма денежные средства в размере 20000 руб. на срок 17 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 364,990% годовых (1% в день), а ответчик ФИО1 обязалась возвратить полученный микрозаем и уплатить на него проценты в сроки, порядке и на условиях, установленных договором микрозайма.

При подписании договора микрозайма должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора микрозайма.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» свои обязательства исполнило, ответчику был предоставлен микрозаем в размере 20000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60000 руб., в том числе: основной долг - 20000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 40000 руб., после чего (согласно приложенного к иску расчету задолженности) начисление процентов было приостановлено.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по договору микрозайма.

Значимым условием такого расчета по действующему на момент возникновения спорных правоотношений является недопустимость трехкратного превышения размера суммы займа.

Расчет задолженности истцом произведен правильно - в соответствии с условиями договора микрозайма и п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона №151 (ред. от 23.04.2018). Имеющийся в деле расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору микрозайма от № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст.421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная Компания «Краснодарская Межрегиональная Компания» и ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, указанным в актах приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов (форма приложения №1 к договору), а именно права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи, установленные на дату перехода прав по форме приложения №1, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» (номер № в приложении №1 к указанному договору цессии).

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., в том числе: основной долг - 20000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 40000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., то она подлежит взысканию в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., в том числе: основной долг - 20000 руб.; проценты за пользование предоставленными денежными средствами - 40000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (<...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 13.03.2020.