Решение № 2А-79/2024 2А-79/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-79/2024

Дело № 2а-79/2024

64RS0018-01-2024-000032-02


Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к старшему судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия), устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО2,

установил:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

Свои требования мотивирует тем, что возбуждено исполнительное производство № 2891441/23/64018-ИП от 19 мая 2023 года на основании исполнительного документа № 13-67/2023, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области от 27 марта 2023 года, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АВД «Триада».

19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области ФИО1 данное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан в срок не позднее 20 июля 2023 года направить взыскателю вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства оригинал исполнительного документа.

Однако до настоящего времени, данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнена, доказательств этому не имеется, что в свою очередь лишает взыскателя права, повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, по месту жительства проживания должника, либо месту нахождения имущества должника.

На основании вышеизложенного просит:

- признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, выразившиеся в не направлении (несвоевременном) направлении взыскателю оригинала исполнительного листа ФС №027986640 по делу №13-67/2023 от 27 марта 2023 года, о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АВД «Триада»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО1, в трехдневный срок, со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа ФС №027986640 по делу №13-67/2023 от 27 марта 2023 года о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АВД «Триада».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АВД «Триада» не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1, заинтересованное лицо Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО2, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик старший судебный пристав – исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2008 года № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, судьи в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С учетом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий и бездействий судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ – производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 КАС РФ, в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В соответствии со статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч. 4 ст. 69).

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела на исполнении старшего судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1 находилось исполнительное производство № 2891441/23/64018-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 13-67/2023, выданного Краснокутским районным судом Саратовской области от 27 марта 2023, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АВД «Триада» 49525 руб. 98 коп.

19 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 05 февраля 2024 года постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю ООО «АВД «Триада» (почтовый идентификатор 80082393496352).

В судебном заседании установлено, что судебный пристав направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные лист, в связи с чем на момент вынесения решения нарушений прав взыскателя не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

В силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия ( бездействия ) судебного пристава-исполнителя, а лишь те, которые нарушили либо продолжают нарушать права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд.

Системное толкование вышеприведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Триада» к старшему судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Краснокутскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действия (бездействия), устранении допущенных нарушений, заинтересованное лицо: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО2, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе