Решение № 2А-32/2020 2А-32/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-32/2020

......


Решение

Именем Российской Федерации

25GV0002-01-2020-000104-44

28 мая 2020 года

гор. Фокино Приморского края

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Эйсмонт В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 и представителя административного ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, отказом в выплате денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования и бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращения рапортом 22 июля 2019 года с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командира войсковой части №, связанные с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, компенсирующего время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, отказом в выплате денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования и бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением его обращения рапортом 22 июля 2019 года с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха, компенсирующего участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени и обращения рапортом 5 февраля 2020 года с просьбой о возмещении командировочных расходов.

В обоснование требований ФИО1 в административном иске указал, что 22 июля 2019 года он обратился к командиру войсковой части № рапортом с просьбой о предоставлении 246 дополнительных суток отдыха, компенсирующего участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период прохождения военной службы в качестве военного наблюдателя группы военных наблюдателей воинского контингента Миротворческих Сил Российской Федерации в Приднестровском регионе Республики Молдова (далее – воинский контингент Миротворческих Сил), а 17 мая 2019 года рапортом с просьбой о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования по тому же основанию.

5 февраля 2020 года он обратился к командиру войсковой части № рапортом с просьбой о возмещении командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке в войсковой части № 1, а 7 февраля 2020 года рапортом с просьбой о предоставлении 130 дополнительных суток отдыха, компенсирующего время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за тот же период.

В судебном заседании административный истец ФИО1, уточнив требования административного иска, просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением его обращений рапортами 17 мая 2019 года, 22 июля 2019 года, 5 и 7 февраля 2020 года.

Возложить на командира войсковой части № обязанность:

-рассмотреть его обращение рапортом от 22 июля 2019 года и предоставить 243 суток дополнительного отдыха, компенсирующего участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

-рассмотреть его обращение рапортом от 17 мая 2019 года и принять решение о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования;

-рассмотреть его обращение рапортом от 7 февраля 2020 года и предоставить ему 15 суток дополнительного отдыха компенсирующего время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за период нахождения в служебной командировке в войсковой части № 1;

-возместить судебные расходы в общей сумме 30 300 рублей.

Представитель административного истца ФИО2 в суде поддержал требования административного иска ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 в суде требования административного иска ФИО1 не признала, просила суд отказать в связи с их необоснованностью, а указала, что заявленная административным истцом к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Выслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно рапорту ФИО1 от 7 февраля 2020 года он обратился к командиру войсковой части № с просьбой предоставить ему 130 суток дополнительного отдыха, компенсирующего время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за период нахождения в служебной командировке в войсковой части № 1.

Из приказов командира войсковой части № от 23 июля 2019 года № 204, от 21 августа 2019 года № 233, от 19 сентября 2019 года № 262, от 18 октября 2019 года № 291, от 16 ноября 2019 года № 320, от 15 декабря 2019 года № 349, от 13 января 2020 № 13, от 22 января 2020 года № 22, от 5 февраля 2020 года № 36 следует, что ФИО1 в период с 23 июля 2019 года по 4 февраля 2020 года был направлен в служебную командировку в войсковую часть № 1.

При этом данные приказы не содержат указание на привлечение ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

Из справки командира войсковой части № 1 следует, что ФИО1 за период служебной командировки с 13 октября 2019 года по 20 января 2020 года не использованы 15 выходных дней. Вместе с тем данная справка так же не содержит сведений о привлечении ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в период служебной командировки.

Из сообщения командира войсковой части № от 21 февраля 2020 года видно, что ФИО1 в удовлетворении рапорта от 7 февраля 2020 года отказано и с данным решением командира ФИО1 ознакомлен 15 мая 2020 года.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Поскольку приказами соответствующих должностных лиц в период командировки в войсковую часть № 1 ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени не привлекался и представленная ФИО1 в суд справка командира войсковой части № 1 так же не содержит таких сведений, суд приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения рапорта ФИО1 от 7 февраля 2020 года о предоставлении ему дополнительного отдыха за период командировки у командира войсковой части № отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требование административного иска ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанность предоставить ему 15 суток дополнительного отдыха компенсирующего время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени за период нахождения в служебной командировке в войсковой части № 1 является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно рапорту ФИО1, 22 июля 2019 года он обратился к командиру войсковой части № с просьбой о предоставлении с 1 июня 2020 года 246 дополнительных суток отдыха, компенсирующего участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период служебной командировки в составе воинского контингента, а из рапорта ФИО1 от 17 мая 2019 года видно, что он просил командира войсковой части № выплатить ему денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования по тому же основанию.

Из запроса командира войсковой части № от 11 декабря 2019 года № 4058 видно, что он обратился к начальнику Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (далее ГУ МВС МО РФ) за разъяснением о наличии законных оснований для выплаты ФИО1 денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период служебной командировки в составе воинского контингента Миротворческих Сил.

Из разъяснений заместителя начальника ГУ МВС МО РФ на указанный запрос командира войсковой части № следует, что законных оснований для выплаты ФИО1 денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период служебной командировки в составе воинского контингента не имеется, поскольку ФИО1 задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, относящиеся к ведению ГУ МВС МО РФ не выполнял.

Из отметок в рапорте ФИО1 от 17 мая 2019 года следует, что 15 мая 2020 года командиром войсковой части № до сведения ФИО1 доведено данное разъяснение заместителя начальника ГУ МВС МО РФ. При этом ознакомление с данным документом суд расценивает как отказ командира войсковой части № в удовлетворении рапорта административного истца от 17 мая 2019 года.

Из приказов командира войсковой части № от 24 июля 2019 года № 68 и от 20 февраля 2020 года № 19 усматривается, что решение командира войсковой части № о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период служебной командировки в составе воинского контингента Миротворческих Сил отменено.

Подпунктом «б» п. 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 установлено, что право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют, в том числе военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, выполняющие задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами и убывающие в служебную командировку на срок не менее 1 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 2007 г. № 22 «О мерах по выполнению в вооруженных силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390» начальнику ГУ МВС МО РФ предоставлено право утверждать категории должностей военнослужащих, которые имеют право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования в отношении военнослужащих, выполняющих задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами.

Поскольку ФИО1 задачи военного и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами, относящиеся к ведению ГУ МВС МО РФ не выполнял, то суд приходит к выводу о том, что права на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период служебной командировки в составе воинского контингента Миротворческих Сил он не имеет, в связи с чем законные основания для удовлетворения его рапорта от 17 мая 2019 года у командира войсковой части № отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование административного иска ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности принять решение о выплате денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования за период служебной командировки в составе воинского контингента Миротворческих Сил является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в том числе должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом. При этом письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

Статьёй 107 ДУ ВС РФ установлено, что должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае, если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо, получившее обращение, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В судебном заседании установлено, что рапортом с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха, компенсирующего участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период служебной командировки в составе воинского контингента ФИО1 обратился к командиру войсковой части № - 22 июля 2019 года, при этом данное обращение должностным лицом не рассмотрено и ответ на обращение до настоящего времени должностным лицом административному истцу не дан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком нарушен установленный срок на рассмотрение обращений, в связи с чем считает необходимым, с целью восстановления нарушенного права административного истца, возложить на командира войсковой части № обязанность рассмотреть обращение ФИО1 и дать на него ответ.

Вместе с тем, поскольку рапорт ФИО1 от 22 июля 2019 года командиром войсковой части № до настоящего времени не рассмотрен и в его удовлетворении должностным лицом административному истцу не отказано, суд приходит к выводу о том, что требование административного иска ФИО1, в части возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить ему 243 суток дополнительного отдыха, компенсирующего участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за период служебной командировки в составе воинского контингента заявлено административным истцом преждевременно и удовлетворению на этом основании не подлежит.

Из представленных в суд административным истцом квитанций следует, что им уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей и оплачены услуги представителя в сумме 30 000 рублей.

Учитывая, что требование административного иска ФИО1 в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением его обращения рапортом от 22 июля 2019 года с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха, судом удовлетворено частично, кроме того, определением суда от 28 мая 2020 года прекращено производство по данному административному делу в части оспаривания бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращения рапортом от 5 февраля 2020 года с просьбой о возмещении командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке в войсковой части № 1 в связи с добровольным удовлетворением исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, в соответствии со ст. 111 и 113 КАС РФ и учитывая правовую позицию, изложенную в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возмещению административному истцу.

Представленные административным истцом в суд документы так же подтверждают факт несения им издержек, в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя и при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что понесенные административным истцом издержки, в связи с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

Определяя размер подлежащих возмещению административному истцу издержек, связанных с рассмотрением дела, на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание заявление представителя административного ответчика об их чрезмерности, а так же учитывает, что имевшиеся спорные правоотношения не представляли особой сложности в их разрешении, исходя из объёма заявленных требований, оценивая характер и объём оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению административным истцом издержки, связанные с рассмотрением дела на оплату услуг представителя являются чрезмерными и подлежат возмещению частично.

Поскольку войсковая часть № своих лицевых счетов не имеет и состоит на финансовом обеспечении в филиале № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца с указанного органа финансового обеспечения.

Руководствуясь ст. 111, 112, 113, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха, отказом в выплате денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования и бездействия командира войсковой части №, связанного с не рассмотрением обращения рапортом 22 июля 2019 года с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха - удовлетворить частично.

Бездействие командира войсковой части №, связанное с не рассмотрением обращения ФИО1 рапортом от 22 июля 2019 года с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха за период служебной командировки в составе воинского контингента Миротворческих Сил, признать незаконным.

Возложить на командира войсковой части № обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение ФИО1 от 22 июля 2019 года и дать на него ответ.

Командиру войсковой части № надлежит сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части оспаривания действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха за период служебной командировки в войсковой части № 1, отказом в выплате денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования за период служебной командировки в составе воинского контингента Миротворческих Сил, а так же в части возложения на командира войсковой части № обязанности предоставить 243 дополнительных суток отдыха за период служебной командировки в составе воинского контингента Миротворческих Сил – отказать.

Взыскать с филиала № 2 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении административного иска в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, начиная с 5 июня 2020 года.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......