Решение № 2-1406/2024 2-176/2025 2-176/2025(2-1406/2024;)~М-1488/2024 М-1488/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1406/2024

Дело № 2-176/2025 (2-1406/2024;)

УИД 23RS0026-01-2024-002251-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарский край 11 апреля 2025 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Крапивенцева М.А.

при секретаре Егикян Ю.С.,

с участием: представителя ответчика по ордеру адвоката Ткаченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 66 008 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование указывая, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, roc. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь М.А.А.), и автомобиля Lexus RX 330 гос. №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м Lexus RX 330 гос. № ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz E-Klasse, roc. № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse, гос. № был застрахован у истца (договор №), обществом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 66 008 рублей. Выплата страхового возмещения произведена в следующем порядке: страховая сумма по договору КАСКО составляла 1 000 000 рублей. Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, гос. № составила 2 010 526 рублей. Согласно экспертных исследований на момент заключения договора КАСКО, до аварийная стоимость данного автомобиля (без учета повреждений, полученных в ДТП) могла составлять 2 749 100 рублей. Согласно п. 8.1.1. условий договора КАСКО, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты определяется: -в случае если действительная (страховая) стоимость ТС не превышает страховую сумму - как разница между действительной (страховой) стоимостью ТС (страховой суммой, согласно п. 4.3 Особых условий) с учетом коэффициента индексации и стоимостью годных остатков ТС; -в случае если действительная (страховая) стоимость ТС превышает страховую сумму - как разница между действительной (страховой) стоимостью ТС с учетом коэффициента индексации и стоимостью годных остатков ТС, но не более размера установленной договором страховой суммы. В соответствие п. 8.1.1.3 условий договора стоимость годных остатков ТС определена на основании наивысшего оценочного предложения страховщику от аукциона (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки), и составила 1 650 000,00 рублей; коэффициент индексации установлен по условиям договора: -в отношении транспортного средства и доп, оборудования 2-го и последующих годов эксплуатации: 12 месяц действия договора составил 0,88. Таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу составила: (действительная ст-ть) 2 749 100 руб. х (коэффициент индексации) 0,88 - (стоимость ремонта по ранее заявленному событию) 703 200,00 руб. - (ГОТС) 1 650 000,00руб. = 66 008 руб. Указанная сумма выплачена страхователю в полном объеме. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Lexus RX 330 гос. N 06KG448AJL отсутствуют. Просит учесть, действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований. Несмотря на это, были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Предложение ответчиком проигнорировано. Из-за обращения с исковым заявлением понесены требуемые к возмещению расходы.

Явка представителя истцом, - ПАО СК «Росгосстрах», судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В исковом заявлении отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали. Корреспонденция, направленная по указанному истцом адресу местонахождения ответчика, возвращена по причине истек срок хранения. Исходя из ответа Федеральной налоговой службы, сведения об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения, не найдены.

Привлеченный к участию в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Ткаченко В.А., представивший удостоверение адвоката № и ордер №, в судебном заседании считал требования истца обоснованными.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Из материалов следует, в результате нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД РФ, управлявшего Lexus RX 330 государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный №, под управлением М.А.А.

Автомобиль Mercedes-Benz E-Klasse, государственный регистрационный № застрахован у истца по договору КАСКО №.

На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО, гражданская ответственность не была застрахована.

Вышеизложенное подтверждается имеющимися в материалах в копиях постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, полисом «КАСКО профессионал» максимум № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 час по 23:59 час ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доводы истца о перечислении потерпевшему, -М.А.А., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества (автомобиля) в размере 66 008 рублей подтверждаются в копиях: Актом № о страховом случае по КАСКО; заявлением по факту ущерба; ремонтом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, получателем в котором указан М.А.А. по основанию: по стр.акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, не представлено, то исковое заявление признается обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 66 008 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 70 008 (семьдесят тысяч восемь) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского

районного суда Краснодарского края М.А. Крапивенцев