Решение № 12-54/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-54/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-000983-09

Дело № 12-54/2019


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 24 июня 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, по делу об административном правонарушении * от 25 апреля 2019 г., которым

ФИО1, ***,

подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 18 апреля 2019 г. в 11:10 он находился в общественном месте у дома 29 по ул. Калинина в г. Каменске-Уральском в состоянии алкогольного опьянения: имел неопрятный внешний вид, невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д., чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. Его действия были квалифицированы по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование указал, что он не был надлежащим образом ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, копию постановления получил по почте 15.05.2019. Полагает, что в день задержания его внешний вид и поведение не оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью, пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, копия ему не вручалась, на медицинское освидетельствование его не направляли, к заместителю начальника отдела полиции не вызывали.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Факт пребывания ФИО1 в общественном месте – у дома 29 по ул. Калинина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, не оспаривается им самим, а также подтверждается рапортом полицейского А., и объективным доказательством – видеозаписью.

В частности на ней запечатлено движение ФИО1 в компании с товарищем по улице, их остановка сотрудниками полиции, посадка в патрульный автомобиль. При этом ФИО1 опрятно одет, не шатается, адекватно реагирует на обращение полицейских, выполняет их требования, его речь отчетливая.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что ФИО1 отказался от его прохождения.

На основании указанных доказательств судья приходит к выводу, что факт опьянения ФИО1, а также степень опьянения – оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, не подтверждается объективными доказательствами.

В этой связи постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностными лицами был существенно нарушен процессуальный закон, что также является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу.

В частности, в нарушение положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, не предоставлена возможность дать пояснения, не вручена копия протокола и не направлена почтой в течение трех дней. Имеющаяся в протоколе запись об отказе ФИО1 от подписания документа и получения его копии не удостоверена подписями понятых или видеозаписью, что вызывает сомнение в ее достоверности.

Кроме того, в нарушение положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение ст. 26.1 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо в постановлении по делу вышло за пределы его рассмотрения. В частности, в описательной части постановления указан признак опьянения, не названный в протоколе по делу об административном правонарушении: неопрятный внешний вид, одновременно исключен другой признак – шаткая походка. Свои выводы должностное лицо никак не мотивировало.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 о назначении ФИО1 наказания по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Решение суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья И.Н. Иваницкий