Решение № 2-1501/2017 2-1501/2017~М-1504/2017 М-1504/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1501/2017

дело № 2-1501/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе: судьи Лизак А.А.,

при секретаре Тучиной Э.В.,

с участием: представителя истца – помощника Будённовского межрайонного прокурора Фёдорова С.Н., действующего в интересах неопределённого круга лиц,

представителя ответчика администрации МО г. Будённовска ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

представителя третьего лица администрации Будённовского муниципального района Ставропольского края – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017,

представителя третьего лица – председателя правления Общественной организации по поддержке демократических инициатив и взаимодействию с муниципальными и государственными структурами Будённовского района «Общественная палата» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Будённовского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования г. Будённовск о признании незаконным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Будённовска и заключённого с Общественной организацией по поддержке демократических инициатив и взаимодействию с муниципальными и государственными структурами Будённовского района «Общественная палата», и обязании расторгнуть данный договор,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Будённовского межрайонного прокурора обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением в котором, помимо прочего, указал, что прокуратурой проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства, регулирующего вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Установлено, что муниципальное учреждение дополнительного образования «Дом детского творчества города Будённовска» (далее – ДДТ) расположено в здании по адресу <адрес>, где осуществляется деятельность посредством реализации дополнительных образовательных программ по семи направленностям: художественно-эстетическая; спортивно-техническая; туристско-краеведческая; социально-педагогическая; спортивно-техническая; военно-патриотическая; эколого-биологическая.

В указанном здании имеется нежилое помещение номером на поэтажном плане 36, этаж 1, площадью 22,1 кв м, являющееся муниципальной собственностью города Будённовска, которое на основании постановления администрации города Буденновска от 05.02.2016 № 27 передано в безвозмездное пользование общественной организации по поддержке демократических инициатив и взаимодействию с муниципальными и государственными структурами города Буденновска и Буденновского района Общественной палате (далее – Общественная палата) для осуществления уставной деятельности, далее передано по договору от 12.12.2016 № 30 «Безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Буденновска».

Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 14, ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федеральный закон от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», прокурор указывает, что в результате размещения в ДДТ Общественной палаты снижается уровень террористической защищённости детей.

Решение о размещении в здании ДДТ организаций различных типов является решением об изменении назначения объекта инфраструктуры для детей и требует экспертной оценки последствий такого решения.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 13 Закона № 124-ФЗ администрацией принято решение о передаче нежилого помещения расположенного в здании ДДТ в безвозмездное пользование Общественной палате без положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучаю, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма.

Таким образом, по мнению прокурора, установленные действующим законодательством меры по воспрепятствованию проходу посторонних лиц на территорию и в здания дополнительных образовательных учреждений, направлены на противодействие террористической деятельности, обеспечение безопасности детей и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Такие меры администрацией соблюдены не были, поскольку в результате расположения в одном здании с дополнительным образовательным учреждением общественной организации могут свободно проникать посторонние лица.

Ранее 29.04.2016 межрайонной прокуратурой в адрес главы города Буденновска было внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений, 27.05.2016 в межрайонную прокуратуру поступил ответ об отказе в удовлетворении представления прокурора в связи с тем, что изложенные доводы являются необоснованными.

Выявленные нарушения закона свидетельствуют о неэффективном управлении и распоряжении имуществом, находящимся в распоряжении города Будённовска, непринятии мер по профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения, нарушении прав обучающихся на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья.

В связи с этим, прокурор просил суд признать незаконным договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Будённовска, от 12.12.2016 № 30, заключённый между администрацией г. Будённовска и общественной организацией по поддержке демократических инициатив и взаимодействию с муниципальными и государственными структурами Буденновска и Буденновского района, и обязать администрацию г. Буденновска расторгнуть данный договор.

В судебном заседании помощник Будённовского межрайонного прокурора Фёдоров С.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО г. Будённовск ФИО2 исковые требования не поддержала, и в своих письменных возражениях, в частности, указала, что по состоянию на сегодняшний день в муниципальной собственности города Будённовска числится нежилое помещение расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Будённовска от 27 ноября 2017 года (исх. №) и выпиской из ЕГРН. Указанное помещение имеет наименование: прочее, назначение: нежилое, номером на поэтажном плане 36, площадью 22,1 кв.м, расположено в здании «Дом детского творчества города Будённовска» по адресу: <адрес>.

Здание «Дом детского творчества города Будённовска» не является муниципальной собственностью города Будённовска и используется для осуществления деятельности по дополнительному образованию детей.

В соответствии с действующим законодательством и Положением об управлении и распоряжении муниципальным имуществом города Будённовска, утверждённым решением Думы города Будённовска от 25.11.2011 № 95, администрация города осуществляет учёт и распоряжение муниципальным имуществом города Будённовска.

Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» регулируют особенности порядка заключения договоров в отношении муниципального имущества, как договоров аренды, так и договоров безвозмездного пользования, а также иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Из указанных норм права следует, что органы местного самоуправления и должностные лица в соответствии с предоставленной им компетенцией имеют право на заключение как возмездных, так и безвозмездных сделок.

На основании постановления администрации города Будённовска от 5 февраля 2016 года №32-п «О предоставлении муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование» вышеназванное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование Общественной палате для осуществления их уставной деятельности.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса РФ между администрацией города Будённовска и Общественной палатой заключен договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Будённовска № 27 от 5 февраля 2016 года.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях относится к вопросам местного значения муниципального района.

В связи с принятием Закона Ставропольского края от 01.07.2010 № 46-кз «О преобразовании муниципального образования города Будённовска Ставропольского края» и разграничением муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства, в муниципальную собственность Будённовского муниципального района были переданы муниципальные учреждения образования города Будённовска.

Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает, что принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

К объектам социальной инфраструктуры принято относить учреждения культуры, образования, здравоохранения, рекреации и спорта. В данном случае объектом социальной инфраструктуры для детей является само муниципальное учреждение - МУ ДО ДДТ г. Будённовска.

Однако, администрация города Будённовска не является учредителем муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, и при предоставлении помещения, находящегося в муниципальной собственности города Будённовска, в безвозмездное пользование Общественной палате, распоряжалась своим имуществом, не используемым МУ ДО ДДТ г. Будённовска для осуществления деятельности в сфере дополнительного образования детей. Учреждение, как объект социальной инфраструктуры для детей, своего назначения не изменило. Таким образом, решение администрации города о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование не является решением об изменении назначения объекта инфраструктуры для детей.

Следовательно, доводы о том, что администрацией города Будённовска нарушена часть 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в связи с чем договор безвозмездного пользования должен быть признан незаконным, являются необоснованными.

В связи с этим, администрация г. Будённовска просила суд отказать в удовлетворении требований прокурора в полном объёме.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Общественной организации по поддержке демократических инициатив и взаимодействию с муниципальными и государственными структурами Будённовского района «Общественная палата» ФИО4 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, и суду пояснил, что в здании ДДТ их организация находится с 2016 года. При этом в здании они арендуют одно небольшое помещение площадью 22 м2, где только по воскресеньям осуществляют приём граждан. Каждый гражданин, приходящий к ним, предварительно согласовывает дату посещения, по приходу стучится в здание ДДТ, двери которого всегда закрыты, после чего их открывает охранник, записывает пришедшего в журнал, закрывает двери на ключ и он в сопровождении либо охранника либо представителя Общественной палаты проходит к ним. Ранее по воскресеньям в ДДТ никаких секций или кружков не было, но с 2017 года стала проходить шахматная секция с 10.00 до 14.00 часов. Именно такой же график работы и у Общественной палаты.

Представитель третьего лица – администрации Будённовского муниципального района ФИО3 оставила рассмотрение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, однако указала, что при таких исследованных в судебном заседании обстоятельствах считает, что права детей оспариваемой сделкой затронуты не были.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля директор ДДТ ФИО5 суду пояснила, что Общественная палата работает только один день в неделю – в воскресенье с 10 до 14 часов. В это же время в здании ДДТ проходит только один кружок шахматистов на 2 этаже с 10 до 14.

На вопрос о том, как ведётся учёт посетителей, ФИО5 пояснила, что учёт осуществляет охранник, регистрирует всех пришедших в журнале, который она предоставляет в судебное заседание. В будничные дни учёт ведёт персонал. Двери ДДТ всегда закрыты и их открывают только тогда, когда кто-либо приходит. Родители детей, занимающихся в кружках, имеют доступ в их учреждение только по согласованию с администрацией ДДТ.

После внеочередного совместного заседания антитеррористической комиссии Ставропольского края и оперативного штаба в Ставропольском крае они выполнили все рекомендации, касающиеся безопасности и изложенные в протоколе и письме начальника отдела образования ФИО6 «Об усилении пропускного режима и повышения антитеррористической бдительности в образовательных организациях» от 07.09.2015 № 1587.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что «Дом детского творчества города Будённовска» (ДДТ) расположен в здании по адресу город Будённовск, <адрес>. Само здание принадлежит администрации Будённовского муниципального района (л.д. 29), однако, согласно сведениям об основных характеристиках объекта, в нём находятся нежилые помещения площадью 41,3 м2, принадлежащие МО г. Будённовска.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Будённовска и другим документам в указанном здании имеется нежилое помещение номером на поэтажном плане 36, этаж 1, площадью 22,1 кв м, являющееся муниципальной собственностью города Будённовска, которое на основании постановления администрации города Буденновска от 05.02.2016 № 27 передано по договору от 12.12.2016 № 30 «Безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Буденновска» в безвозмездное пользование Общественной палате для осуществления уставной деятельности.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ создание препятствий собственнику к осуществлению его полномочий по пользованию принадлежащим ему имуществом и по распоряжению им является нарушением законодательства. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

Из устава Общественной палаты следует, что данная организация создана в целях: практической реализации демократических принципов развития гражданского общества в Будённовском районе; объединения интеллектуального потенциала, материальных и финансовых средств, организационных возможностей членов Общественной палаты с целью содействия становлению и развитию гражданского общества, защиты прав и законным интересов своих членом, а также других граждан и организаций; защита прав и свобод человека, правовое просвещение граждан Будённовского района, в том числе молодёжи; и другое.

Оспаривая сделку, прокурор, тем не менее, не указывает, по каким основаниям предусмотренным главой 9 и, в частности, параграфом 2 ГК РФ, он просит признать сделку недействительной.

В своём исковом заявлении прокурор ссылается на положения Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», где указано, что принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

По мнению истца, решение о размещении в здании «Дома детского творчества города Буденновска» организаций различных типов является решением об изменении назначения объекта инфраструктуры для детей и требует экспертной оценки последствий такого решения.

Кроме того, по мнению прокурора размещение в одном здании Общественной палаты и кружков для детей ведёт к снижению уровня антитеррористической защищённости самих детей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях относится к вопросам местного значения муниципального района.

В связи с принятием Закона Ставропольского края от 01.07.2010 № 46-кз «О преобразовании муниципального образования города Будённовска Ставропольского края» и разграничением муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства, в муниципальную собственность Будённовского муниципального района были переданы муниципальные учреждения образования города Будённовска.

Часть 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» устанавливает, что принятие органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося муниципальной собственностью, допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской помощи, профилактики заболеваний у детей, их социальной защиты и социального обслуживания.

К объектам социальной инфраструктуры принято относить учреждения культуры, образования, здравоохранения, рекреации и спорта. В данном случае объектом социальной инфраструктуры для детей является само муниципальное учреждение - МУ ДО ДДТ г. Будённовска.

Однако, администрация города Будённовска не является учредителем муниципальной организации, образующей социальную инфраструктуру для детей, и при предоставлении помещения, находящегося в муниципальной собственности города Будённовска, в безвозмездное пользование Общественной палате, распоряжалась своим имуществом, не используемым МУ ДО ДДТ г. Будённовска для осуществления деятельности в сфере дополнительного образования детей. Учреждение, как объект социальной инфраструктуры для детей, своего назначения не изменило. Таким образом, решение администрации города о передаче нежилого помещения в безвозмездное пользование не является решением об изменении назначения объекта инфраструктуры для детей.

Следовательно, доводы прокурора о том, что администрацией города Будённовска нарушена часть 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», в связи с чем договор безвозмездного пользования должен быть признан незаконным, являются необоснованными.

Более того, из показаний свидетеля ФИО5 и председателя Общественной палаты ФИО7 следует, что до 2017 года Общественная палата осуществляла свою деятельность в ДДТ только по воскресеньям. где в то время никого из детей не было.

И только с 2017 года по воскресеньям в здании ДДТ стал проходить кружок шахматиста с 10 до 14 часов, что полностью совпадает с временем работы Общественной палаты.

Этот же факт подтверждается графиком приёма граждан председателем Общественной палаты от 13.01.2017, журналом приёма председателем Общественной палаты граждан (из которого видно, что приём осуществлялся только по воскресеньям), расписанием занятий ДДТ (из которого видно, что по воскресеньям в ДДТ занимается только кружок «Юный шахматист» - 3-й лист расписания с конца).

Согласно письму и.о. главы администрации города Будённовска ФИО8 от 25.05.2016 № 2564, направленному в адрес директора ДДТ, администрация города проинформировала о том, что согласно письму Общественной палаты график приёма граждан установлен в воскресенье с 10 до 14 часов с обязательной регистрацией граждан в книге посещений.

Из представленного суду журнала контрольно-пропускного режима по МУ ДО ДДТ г. Будённовска, каждый посетитель указанного учреждения был записан (независимо от массовости), а двери всегда были закрыты. Последнее в судебном заседании подтвердил и прокурор Фёдоров С.Н., пояснивший, что когда он осуществлял проверку и посещал ДДТ, здание последнего было закрыто, дверь ему открыл охранник и записал в журнал. Только после этого он смог пройти в здание, а дверь за ним закрыли.

Данные меры антитеррористической защищённости полностью соответствуют как протоколу внеочередного совместного заседания антитеррористической комиссии Ставропольского края и оперативного штаба в Ставропольском крае № 6 от 23.08.2016, приказу начальника отдела образования ФИО1 № ОД от ДД.ММ.ГГГГ, где руководителям образовательных организаций предписывается обеспечить выполнение комплекса мер, в том числе соблюдать режим ограниченного доступа общественности, в том числе родителей, с учётом необходимости участия в учебно-воспитательном процессе, так и письмам о выполнении протокольных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурором не представлено достаточных и достоверных доказательств незаконности договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, заключённого между администрацией г. Будённовска и Общественной палатой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Будённовского межрайонного прокурора о признании незаконным договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Будённовска, от 12.12.2016 № 30, заключённого между администрацией г. Будённовска и общественной организацией по поддержке демократических инициатив и взаимодействию с муниципальными и государственными структурами города Будённовска и Будённовского района, и обязании администрации г. Будённовска расторгнуть данный договор – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда составлено 20.12.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак