Решение № 2А-89/2021 2А-89/2021~М-84/2021 М-84/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-89/2021

Дело № 2а-89/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000150-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г.Злынка

Злынковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Мотыревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу – исполнителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель Л.М., Злынковскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ягель Л.М. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение решения суда, в отсутствии контроля за удержанием и перечислением денежных средств из доходов должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Злынковском РОСП УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СААБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, так как не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения.

Кроме того, просят обязать судебного пристава-исполнителя Ягель Л.М. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а также произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца – ООО «СААБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель Л.М., а также представитель административного ответчика - Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие всех участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решением Злынковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскано <данные изъяты> рубля, включая госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскателем по исполнительному производству является ООО «СААБ».

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода, неоднократно были направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра, ГИБДД, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; выносились постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации от 29.04.2019 года и 30.06.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, для производства удержаний суммы долга из пенсии, которое направлено для исполнения в ГУ УПФР в городском округе г.Новозыбков Брянской области (отдел в Злынковском муниципальном районе).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП о движении денежных средств по депозитному счету и справки судебного пристава – исполнителя видно, что перечисление средств в счет погашения долга осуществляется ежемесячно из пенсии должника начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из сообщения ПФР по выплате пенсий в Брянской области из пенсии ФИО1 ежемесячно, начиная с апреля 2019 года, производятся удержания на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. УФССП по Брянской области Злынковского РОСП в соответствии с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Злынковским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ДД.ММ.ГГГГ рубля в пользу взыскателя ООО «СААБ». Последнее удержание из пенсии ФИО1 было произведено за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма удержаний за оспариваемый период составила <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, из пенсии которого ежемесячно производятся удержания, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено не поведением судебного пристава-исполнителя, а трудным финансовым положением должника ФИО1, которая в силу возраста (59 лет) и наличия инвалидности (2-я группа с 2013 года бессрочно) ограничена в возможностях дополнительного трудоустройства и получения иных, кроме пенсии, доходов, не имеет имущества, за счет которого может быть погашена задолженность.

Само по себе недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не приняты, а права административного истца нарушены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку каких-либо правовых последствий для административного истца не наступило.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу –исполнителю Злынковского РОСП УФССП России по Брянской области Ягель Л.М., Злынковскому РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Злынковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья О.В. Мотырева