Постановление № 5-220/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 5-220/2026

Копия

дело № 5-220/2026

УИД: 86RS0008-01-2026-000815-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 24 апреля 2026 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Когалым, <адрес>, паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ №, ранее к административной ответственности привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. во время несения службы по ООП и ООБ от оперативного дежурного д/ч ОМВД России по г. Когалыму поступило указание проследовать по адресу: г. Когалым, <адрес>, где по сообщению звонившего: «ножевое ранение». По прибытии на вышеуказанный адрес, дверь <адрес> сотрудникам полиции открыл несовершеннолетний ребенок, у которого имелся свежий порез в области правого запястья и пояснил, что мама ударила отца ножом, и он начал защищать папу, в ходе защиты отца мать его случайно порезала. Пройдя в квартиру, сотрудники полиции увидели ФИО1, которая была в крови с ножом в руках. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 нож бросила на пол, а за ней стоял её супруг ФИО3, который пояснил, что ФИО1 нанесла ему один ножевой удар в спину. Сотрудниками полиции незамедлительно были разъединены данные граждане по разным комнатам. В соответствии со ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» в отношении ФИО1 было применено средство для ограничения подвижности «БР» (браслеты ручные), с целью пресечения попытки побега, в случае оказания сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе. Далее в ходе разбирательства и выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО3 и их несовершеннолетнему сыну бригадой скорой медицинской помощи была оказана первая медицинская помощь, после чего вышеуказанных граждан доставили в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут на место происшествия прибыла группа СОГ совместно с инспектором ОДН. В связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях (КУП №, 2049, 2052, 2053 от ДД.ММ.ГГГГ), а также в ходе выяснения обстоятельств произошедшего от старшего СОГ поступило указание доставить в наркологическое отделение БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница» по адресу: г. Когалым, <адрес> ФИО1 на основании п.п. 4, 9 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», с целью документирования факта её состояние на момент произошедшего. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, т.е. не выполнила законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница». Самостоятельно покидать наркологический кабинет после прохождения процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 отказывалась. Для пресечение её противоправных действий в отношении ФИО1 была применена физическая сила в виде боевого приема «загиб руки за спину» в соответствие с п.п.2 п.1 ст.20 ФЗ «О полиции» и специальное средство ограничение подвижности «БР» (браслеты ручные) в соответствие с п.п.6 п.1 ст.21 ФЗ «О полиции».

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или обязательные работы, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, как разъяснено в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела судьей в ее отсутствие, с административным правонарушением согласна, в содеянном раскаивается.

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 в суд не явилась и не была доставлена сотрудниками полиции.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает помимо административного ареста или обязательных работ возможность назначения административного штрафа.

Оснований для признания обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием лица в условиях изоляции от общества

С учетом изложенного, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается: протоколом 86 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом она была ознакомлена, и согласна, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; рапортом сотрудника полиции, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении; копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование с учетом наличия у неё признаков опьянения. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказалась; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи доставленной в БУ ХМАО-Югры «Когалымская городская больница», отказалась выполнить законное распоряжение сотрудников полиции и пройти медицинское освидетельствование; протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлена на основании п. 6 ч.1 ст. 27.1, ст. 27.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточных данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорта сотрудника полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН: 18№, расчетный счет УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в ОКЦ № УГУ Банка России//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, Кор./сч. 40№.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев