Решение № 2-3031/2018 2-3031/2018~М-2514/2018 М-2514/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3031/2018

Дело № 2-3031/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, об обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании распространенных сведений, изложенных в обращениях к главному врачу МУЗ ГБ №14 не соответствующими действительности, об обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. с каждого из ответчиков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала в поликлинике МУЗ ГКБ №14 в должности участкового врача-терапевта. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ФИО3 обратились с заявлениями на имя главного врача МУЗ ГБ №14 в которых были отражены факты, не имевшие места в действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы. В связи с чем, истица была уволена на основании п.5 ст. 81 ТК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 39) в судебном заседании требования истца не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 49). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положений статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом обязанность по доказыванию факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, возложен на истца, после чего ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО2 к главному врачу МУЗ ГБ №14 поступило обращение с просьбой принять меры в связи с неадекватным поведением врача ФИО1 в обращении указано на то обстоятельство, что ФИО1 предлагала пациенту совместный отдых, щипала его и кусала (л.д. 8).

В тот же день от ФИО6 к главному врачу МУЗ ГБ №14 поступило обращение в котором указаны аналогичные сведения изложенные ей со слов брата ФИО2

Нормами ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из пояснений, данных ФИО3 в ходе судебного разбирательства, следует, что основанием для письменного обращения явилось поведение врача ФИО1 на приеме, на что и было обращено внимание главного врача.

Согласно пояснениям самой истицы, данным в судебном заседании, беседа с пациентом ФИО2 во время приема действительно носила неформальный характер, ФИО2 передавал ей печенье, в исковом заявлении она указала, что пошутила, что ФИО2 поедет в Абхазию, чем фактическим не отрицала факт беседы с пациентом не связанной с проведением каких-либо медицинских манипуляций, что позволяет сделать вывод о том, что сведения, изложенные в обращениях, носят оценочный характер и не могут являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являются выражением субъективного мнения ответчиков и изложены в обращении к руководителю истца.

Сторонами также не представлено доказательств несоответсвия либо соответствия действительности каких-либо сведений, кроме того, суду не представлено доказательств того, что ФИО2 и ФИО3 распространили в отношении истицы сведения, порочащие честь и достоинства, в том числе в обращении к главному врачу медицинского учреждения. Сам факт какой-либо неформальной беседы между ФИО2 и ФИО1 нельзя признать порочащим честь и достоинство ФИО1

Также истцом не представлено доказательств того, что заявления ФИО2 и ФИО3, были положены в основание ее увольнения.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством РФ предусмотрено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, в вышестоящие в порядке подчиненности органы, к должностным лицам, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, принимая во внимание, что сведения изложенные в обращениях, носят оценочный характер, а также не представлено доказательств распространения ответчиками сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании принести извинения, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных в заявлениях на имя главного врача МУЗ ГБ№14, обязании принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: