Решение № 2-1857/2018 2-1857/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1857/2018

дело №2-1857/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в сумме 584000 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, имевшего место 07.09.2017, произошедшего по вине ответчицы, автомобилю истца - Ленд Ровер г.р.з. Е268 РТ 777 были причинены механические повреждение, в связи с чем автомобиль перестал быть пригодным к эксплуатации, а истец был лишен права пользования автомобилем. На период ремонта автомобиля истец был вынужден арендовать подменный автомобиль, вследствие чего понес расходы в сумме 584000 руб. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил убытки в указанной сумме, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчица в судебное заседание не явилась, а ее представитель просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Ленд Ровер г.р.з. Е 268РТ777.

Согласно справки о ДТП 07.09.2017 произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля истца под ее управлением и автомобиля Мерседес-Бенц г.р.з. Т330НН 77, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчицы ФИО2 Указанное ДТП произошло по вине ответчицы, нарушившей п.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Истица настаивала, что по вине ответчицы она была лишена возможности эксплуатации своего автомобиля, и была вынуждена взять в аренду аналогичный автомобиль, на что понесла затраты в сумме 584 000 руб., которые она расценивает как убытки, причиненные в вышеуказанном ДТП. Требования истицы основаны на положении ст.15 ГК РФ.

В подтверждение убытков истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа с приложениями, кассовые чеки, заказ-наряд №18564563 от 07.09.2017 на ремонт автомобиля, информационное письмо от 21.05.2018

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализы вышеуказанных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскания расходов на аренду автомобиля, поскольку несение указанных расходов не находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а заключение договора аренды другого автомобиля не может быть признано способом восстановления нарушенного права истца. Аренда истцом автомобиля в данном случае осуществлялась им по своему усмотрению, в связи с чем, суд не может признать данные расходы убытками от ДТП, которые были объективно необходимы для восстановления нарушенного права ФИО1

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП в сумме 584000 руб. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: И.И.Гордеев