Решение № 2-529/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-529/2019

По делу № 2-529/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» предъявил иск к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что /дата/ ОАО «Лето Банк» заключило с гражданкой ФИО1 договор /номер/, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, /дата/ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от /дата/ (решение /номер/) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

/дата/ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору /номер/ от /дата/, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) /иные данные/, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору /номер/ от /дата/ составила 886 973, 76 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 486 686,34 рублей, задолженность по процентам в сумме 380 487, 42 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 19 800 рублей.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 886 973, 76 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 486 686,34 рублей, задолженность по процентам в сумме 380 487, 42 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 19 800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 069, 74 рублей.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем, судья, с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По известному суду адресу ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.08.2014 года ОАО «Лето Банк» заключило с гражданкой ФИО1 договор /номер/, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, /дата/ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от /дата/ (решение /номер/) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

/дата/ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору /номер/ от /дата/, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) /иные данные/, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору /номер/ от /дата/ составила 886 973, 76 рублей, из них задолженность по основному долгу в сумме 486 686,34 рублей, задолженность по процентам в сумме 380 487, 42 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 19 800 рублей.

Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушала обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на /дата/ задолженность по Договору составляет 886 973,76 рублей, из которой:

486 686,34 рублей. - задолженность по основному долгу;

380 487, 42 рублей - проценты, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 19 800 рублей.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

/дата/ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору /номер/ от /дата/, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) /иные данные/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере 886 973,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 069, 74 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/ в размере 886 973,76 рублей, из которой:

486 686,34 рублей. - задолженность по основному долгу;

380 487, 42 рублей - проценты,

19 800 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.

Взыскать в пользу ООО «Филберт» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 069, 74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Л.Логинова