Решение № 2-668/2019 2-668/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-668/2019

Дело № 2 – 668 / 2019 г. УИД:28RS0017-01-2019-003443-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Маркиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1

о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации

и возмещении судебных расходов,

установил:

-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило вышеуказанное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что -- между страхователем АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств № --/-- по которому был застрахован риск повреждения/уничтожения в результате ДТП транспортного средства марки -- государственный регистрационный знак --

Предельный размер страхового возмещения был установлен в сумме 1 609 990 руб. 00 коп..

Срок действия договора страхования был установлен на период с -- по --.

--, в период действия договора страхования, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак -- выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi L 200 2.4», государственный регистрационный знак -- причинив последнему повреждения.

-- ФИО1 был привлечён к административной ответственности.

В момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак -- была застрахована в ООО «СК «Гелиос».

ООО «СК «Согласие» рассмотрело документы, представленные собственником пострадавшего автомобиля «Mitsubishi L 200 2.4», государственный регистрационный знак -- Признало ДТП страховым случаем и выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме 490 659 руб. 00 коп. (без учёта износа автомобиля, в рамках «автокаско»).

Далее, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ООО «СК «Согласие» предъявило к страхователю виновника ДТП требования о возмещении ущерба.

ООО «СК «Гелиос» возместило ООО «СК «Согласие» убытки в сумме 320 900 руб. 00 коп. (с учётом износа автомобиля).

Осталась не возмещенной разница в сумме 169 759 руб. 00 коп. (490 659 руб. 00 коп. – 320 900 руб. 00 коп.).

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить сумму страховой выплаты в порядке суброгации, ответа на которую не последовало.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу:

- сумму страховой выплаты в порядке суброгации в сумме 169 759 руб. 00 коп.,

- в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд – 4 595 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласен. Признал вину в дорожно-транспортном происшествии. Не оспорил сумму произведённой страховой выплаты.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца – водитель, управлявший поврежденным автомобилем в момент ДТП, ФИО2 – в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что:

-- на трассе Чита-Хабаровск, 1437 км + 655 м, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак -- выехал на встречную полосу движения, и совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi L 200 2.4», государственный регистрационный знак --, причинив последнему повреждения.

-- постановлением ВрИО начальника ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» --, виновным в совершении ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, и за совершённое правонарушение был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из справки о ДТП от -- следует, что в результате ДТП автомобилю «Mitsubishi L 200 2.4», государственный регистрационный знак -- причинены повреждения (деформировано заднее правое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левое заднее колесо, развернут задний мост).

-- между страхователем АО «Универсальная лизинговая компания» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортных средств --ТЮЛ, по которому был застрахован риск повреждения/уничтожения в результате ДТП транспортного средства марки «Mitsubishi L 200 2.4», государственный регистрационный знак -- ПТС № --.

Предельный размер страхового возмещения был установлен в сумме 1 609 990 руб. 00 коп..

Срок действия договора страхования был установлен на период с -- по --.

ДТП произошло --, в период действия указанного договора страхования.

ООО «СК «Согласие» рассмотрело документы, представленные собственником пострадавшего автомобиля «Mitsubishi L 200 2.4», государственный регистрационный знак -- Признало ДТП страховым случаем, направило автомобиль на независимую оценку.

По результатам независимой оценки, ООО «СК «Согласие» выплатило собственнику автомобиля страховое возмещение в сумме не указанную в иске сумму 490 659 руб. 00 коп., а 485 659 руб. 00 коп. (без учёта износа автомобиля, в рамках «автокаско», платежное поручение -- от --).

Далее, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, ООО «СК «Согласие» предъявило к страхователю виновника ДТП требования о возмещении ущерба.

ООО «СК «Гелиос» возместило ООО «СК «Согласие» убытки в сумме 320 900 руб. 00 коп. (с учётом износа автомобиля) (платежные поручения -- от --, -- от --).

Осталась не возмещенной разница в сумме 164 759 руб. 00 коп. (485 659 руб. 00 коп. – 320 900 руб. 00 коп.), которую, по мнению истца, и следует взыскать с ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы произведённой страховой выплаты в порядке суброгации – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 164 759 руб. 00 коп. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) допускается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред определяется договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4 595 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие»:

- выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 164 759 руб. 00 коп.,

- в возмещение судебных расходов 4 595 руб. 00 коп.,

а всего 169 354 руб. 00 коп..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 08 мая 2019 года.

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина