Решение № 2А-6100/2025 2А-6100/2048 2А-6100/48 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2А-6100/2025

Дело №2а-6100/48-2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Курсктоппром» (ранее - ОАО «Курсктоппром», далее по тексту АО «Курсктоппром») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2025 по делу №А35-11403/2022 в отдельное производство выделено требование о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении взыскателя ФИО2 (по исполнительному производству №-ИП), возбуждено производство по делу №А35-2043/2025.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2025 по делу №А35-2043/2025 указанное дело передано в Курский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

30.06.2025 дело направлено в Промышленный районный суд г. Курска для рассмотрения.

При рассмотрении данного дела 22.09.2025 в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, УФССП России по Курской области исключено из числа административных ответчиков.

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 22.09.2025 административное дело по административному иску АО «Курсктоппром» к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО1, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Курска.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3, исключен из числа заинтересованных лиц ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «Курсктоппром» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя административного истца АО «Курсктоппром» по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указано о поддержании заявленных требований. Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ АО «Курсктоппром» до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не получало, доказательств обратного не имеется.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Ранее в судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, заинтересованные лица начальник отделения - старший судебный пристав СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО3, Арбитражный управляющий ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Судом явка участников процесса обязательной не признана, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалы дела содержат сведения о получении должником копии оспариваемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с административным исковым заявлением ОАО «Курсктоппром» обратилось в Арбитражный суд Курской области 23.12.2022, при этом сведений о получении оспариваемого постановления ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истцом не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ОАО «Курсктоппром» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 38399,03 руб.

Пунктом 2 данного постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 указанного постановления содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника – организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ОАО «Курсктоппром» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству имущественного характера.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Согласно пояснениям административного ответчика в судебном заседании, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес должника посредством ЕПГУ, что также отражено в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Согласно ответу министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, учетная запись АО «Курсктоппром» зарегистрирована в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, руководителями являются пользователи ЕПГУ ФИО6 и ФИО7 Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории авторизаций руководителей ФИО6 и ФИО7 посредством ЕСИА обнаружены входы в мобильное приложение «Госуслуги» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлениям. Отмечено, что удаление сообщений на Едином портале не предусмотрено.

Согласно истории авторизации событий, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО2) было доставлено в личный кабинет Организации на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, а просмотрено ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, значительно позднее даты вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № П-23-16419 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным отмечено, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме "Государственная электронная почтовая система" Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационнотехнологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2010 года N 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы): "Прочитано пользователем" - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем; "Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)" - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ; "Просмотрено пользователем во время авторизации" - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении "Госуслуги".

Обращено внимание, что в соответствии с пунктом 3 Правил для процессуальных действий значимым является системный статус доставки (вручения) посредством Единого портала с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием ЕСИА в течение 15 дней со дня размещения сообщения ФССП России в личном кабинете пользователя на Едином портале, либо при поступлении одного из вышеуказанных статусов, которые подтверждают доставку электронного уведомления в личный кабинет пользователя.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной, предусмотренный законодательством Российской Федерации, способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в АИС ФССП России и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

При этом, как отмечено ранее, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 также указывала о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника заказной корреспонденцией Городской курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлен реестр отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, стороной административного ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (штриховой почтовый идентификатор, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о вручении почтового отправления и др.).

Более того, представленный административный ответчиком реестр отправки исходящей корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, свидетельствующим о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, поскольку данный реестр не содержит оттиск штемпеля ООО «ГКС» о принятии отправляемой корреспонденции.

Согласно ответу ООО «Городская курьерская служба» от ДД.ММ.ГГГГ, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в соответствии ст. 37 Федерального закона №176-ФЗ «О почтовой связи» в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления. Предоставить информацию о пересылке письменной корреспонденции за 2021 год ООО «ГСК» не может в связи с истечением срока хранения производственных документов.

Таким образом, материалы исполнительного производства не содержат надлежащих доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения и не имеется доказательств получения названного документа должником. Не представлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Доводы административного ответчика о том, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Курсктоппром» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО5 предоставил информацию на данное извещение, ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ОАО «Курсктоппром» ФИО8 вручено требование о предоставлении документов, судом отклоняются, поскольку начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа закон об исполнительном производстве связывает именно с датой получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не с возможностью узнать о факте или дате возбуждения исполнительного производства; приведенные обстоятельства не свидетельствуют о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 56 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) доведен правовой подход о том, что в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Извещение и требование о предоставлении документов, на которые ссылается административный ответчик, не содержат в себе требования к должнику по исполнительному документу, срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и не подменяют собой постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в п. 2.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора", в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В данном случае документы, на которые ссылается административный ответчик в обоснование своих возражений, указанным критериям не отвечают.

Таким образом, доказательств, что должником ОАО «Курсктоппром» была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, административным ответчиком не представлено, а поэтому судебный пристав-исполнитель не обладал надлежащими доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права административного истца на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение требований исполнительного документа должником не было обусловлено его виновным, противоправным поведением, что влечет незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем при отсутствии предусмотренных законном оснований, чем допущено нарушение прав и законных интересов ОАО «Курсктоппром».

Исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Доказательств законности оспариваемого постановления стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела в силу ст. 226 КАС РФ не предоставлено.

Исходя из положений ст.ст. 218 и 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Такая совокупность по делу судом установлена.

При таких обстоятельствах, заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.

Судья