Решение № 2-308/2020 2-308/2020(2-4378/2019;)~М-4106/2019 2-4378/2019 М-4106/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-308/2020

Дело № 2-308/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что 08.10.2019 передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей за продаваемые земельные участки № 360 и 269, расположенные по адресу: <адрес> без установления на них обременений.

При совершении регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом ФИО1 стало известно о наличии обременений на данные земельные участки, снять которые ответчик обязался в течение трех месяцев после получения соответствующей претензии.

Так как ФИО3 не исполнены действия, направленные на снятие обременений с земельных участков, денежные средства не возвращены, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее уточнил изменил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Уточненные требования поддержал, в дополнение указав, что ответчик выдал ему доверенность для продажи принадлежащих земельных участков, за которые ФИО1 передавал свои денежные средства, что подтверждено распиской.

Ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем дело по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Буквальный смысл данной нормы, в которой говориться о возврате исполненного в связи с обязательством, а не в его исполнение, дает основания полагать, что эта норма должна применяться к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства.

Понятие неосновательного обогащения состоит из трех составляющих:

приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения); отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица.

При рассмотрении дел данной категории следует определять круг юридически значимых обстоятельств, таких как:

приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения, а также подлежит ли возврату имущество, как неосновательное обогащение.

Если между сторонами имеет место какое-либо обязательство, то нет оснований для применения правил о неосновательном обогащении, так как существо обязательства определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства.

Судом установлено, что 08.10.2019 ФИО1 ответчику переданы денежные средства в размере 60 00 рублей.

Из содержания расписки от 08.10.2019 следует, что указанные средства получены ФИО3 за проданные земельные участки № 269, 360, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Доверенностью от 08.10.2019 ФИО3 уполномочил ФИО1 на совершение действий, связанных с продажей указанных земельных участков (л.д. 11).

Уведомлением от 28.10.2019 приостановлена регистрация земельного участка № 360, расположенного по адресу: <адрес> в связи с наложением ОСП № 1 по г. Пскову УФССП России по Псковской области запрета на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом (л.д. 37).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на указанные земельные участки наложены запреты по совершению регистрационных действий 03.10.2019, 07.201.2019 соответственно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может считаться заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Вместе с тем из представленных доказательств невозможно установить отношения между сторонами как отношения, вытекающие из договора купли-продажи земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удержания денежных средств в размере 60 000 рублей, полученных от истца, у ФИО3 не имеется, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств, положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.