Решение № 2А-1415/2020 2А-1415/2020~М-451/2020 М-451/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-1415/2020

УИД 16RS0046-01-2020-000815-21

дело №2а-1415/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К Р.Р. к заместителю командира ... батальона дорожно-патрульной постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ... - Ш Р.Р. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

К Р.Р. обратился в суд с административным иском к заместителю командира ... батальона дорожно-патрульной постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ... - Ш Р.Р. о признании действий незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ..., управляя транспортным средством в районе остановки общественного транспорта «... микрорайон», К Р.Р. был остановлен инспектором ДПС Ш Р.Р. для проверки документов.

Как следует из иска, административный ответчик оснований для проверки документов, фамилию, имя, отчество, должность и причину остановки не назвал. Проверив водительское удостоверение, без проверки регистрационных документов и наличие полиса ОСАГО, позволил продолжить движения дальше. Административных материалов на К Р.Р. . не составлялось.

С указанными действиями сотрудника ГИБДД К Р.Р. не согласен, считает их незаконными поскольку они ограничили его право на свободное передвижение в отсутствие каких-либо оснований.

На основании изложенного, К Р.Р. просил признать действия заместителя командира ... батальона полка дорожно-патрульной постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ... - Ш Р.Р. по осуществлению остановки транспортного средства и по проверке документов на право управления транспортным средством, незаконными.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление МВД России ....

В судебное заседание административный истец К Р.Р. не явился, представил письменное ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с нахождением его представителя в отпуске. В удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, поскольку нахождение представителя лица в отпуске не является уважительной причиной его не явки в судебное заседание. При этом административный истец не лишён права на личное присутствие в судебном заседании и обеспечение явки другого представителя.

Представитель заинтересованных лиц МВД Российской Федерации, МВД по ..., Управления МВД России по ... – ФИО6 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что административным истцом в исковом заявлении допущена опечатка в части указания даты его остановки инспектором ГИБДД, фактически К Р.Р. был остановлен для проверки документов в ночь с ... по ... ... года. Административный ответчик действовал в рамках приказа начальника Управления МВД России по ... от ... о проведении ... профилактических мероприятий.

Выслушав пояснения представителя заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года№ 3-ФЗ «О полиции» назначением полиции является защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, а равно противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Во исполнение указанных положений Конституции Российской Федерации и задач, возложенных на полицию названным Федеральным законом, сотрудникам полиции предоставлено право останавливать транспортные средства, а также осуществлять досмотр транспортных средств, в том числе для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений (статьи 2 и 13).

Как следует из административного искового заявления ..., управляя транспортным средством в районе остановки общественного транспорта «... микрорайон»,К Р.Р. был остановлен инспектором ДПС Ш Р.Р. для проверки документов.

Представитель заинтересованных лиц МВД Российской Федерации, МВД по ..., Управления МВД России по ... в судебном заседании, с учётом уточнений в части даты остановки К Р.Р. факт остановки административного истца заместителем командира ... батальона дорожно-патрульной постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по ... –Ш Р.Р. . для проверки наличия у водителя признаков алкогольного опьянения и проверки документов подтвердила.

Таким образом, факт остановки административным ответчиком ... в ... часа ... минут К Р.Р. , при управлении последним транспортным средством, суд считает установленным.

В обоснование иска К Р.Р. указывает, что административный ответчик оснований для проверки документов, фамилию, имя, отчество, должность и причину остановки не назвал. Проверив водительское удостоверение, без проверки регистрационных документов и наличие полиса ОСАГО, позволил ему продолжить движения дальше. Административных материалов на К Р.Р. не составлялось.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оспариваемые административным истцом действия должностного лица соответствует требованиям законодательства, данные действия совершены в рамках установленного законом порядка на основании соответствующих нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, не нарушают права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 20 статьи 13 Федерального закона от 07февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция наделена правом останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 6.11 Административного регламента МВД России исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверка документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа.

Подпункт 84.13 Административного регламента в качестве основания к остановке транспортного средства указывает проверку документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Основания для проверки документов перечислены в пункте 106 Регламента.

В силу пункта 106 Административного регламента основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, являются, в том числе, проведение мероприятий по предупреждению ДТП и снижению тяжести их последствий, а также остановка транспортного средства по основаниям, предусмотренным подпунктами 84.1 - 84.3, 84.11 пункта 84 Административного регламента.

Как следует из подпункта 84.11 вышеуказанного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является, в том числе, проведение на основании распорядительных актов руководителей территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне, руководителей подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном (районном) уровне мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Как следует из приказа начальника Управления МВД России по ... ... от ... о проведении профилактических мероприятий, ... с ... часов ... минут до ... часов ... минут полку ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... приказано провести профилактические мероприятия по пресечению управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения или не имеющими права управления транспортным средством, выезд на полосу предназначенную для встречного движения, непредставления преимущества пешеходам, нарушения Правил дорожного движения пешеходами, нарушение правил пользования ремней безопасности и перевозки детей, а также реализации принципа «неотвратимости наказания» за нарушения Правил дорожного движения.

Таким образом, остановка транспортного средства под управлением К Р.Р. ... была осуществлена сотрудником полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани в целях выявления факта наличия у водителя признаков алкогольного опьянения и проверки права управления транспортным средством на основании вышеуказанного приказа от ... о проведении профилактических мероприятий и пунктов 84.11, 106 Административного регламента.

Доводы административного истца о том, что проверка документов у участников дорожного движения без предусмотренных пунктом 84 Административного регламента оснований противоречит положениям пункта 106 данного регламента не имеет правового значения ввиду того, что оба положения являются различными частями одного и того же нормативного правового акта и имеют равную юридическую силу.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что административный ответчик при остановке транспортного средства оснований для проверки документов, фамилию, имя, отчество, должность и причину остановки не назвал, несостоятельна, поскольку не подтверждена надлежащими доказательствами. При этом в подтверждение данных доводов К Р.Р. в письменном ходатайстве просил принять на обозрение видеозапись остановки транспортного средства и приобщить к материалам дела носитель видеозаписи - CD-диск. Однако при попытке суда просмотреть данную видеозапись было установлено, что на приложенном административным истцом CD-диске данная видеозапись отсутствует.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований К Р.Р. к заместителю командира ... батальона дорожно-патрульной постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ... - Ш Р.Р. о признании действий незаконными.

Руководствуясь статьями 175-180Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного исковогозаявления К Р.Р. к заместителю командира 1 батальона дорожно-патрульной постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ... - Ш Р.Р. о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда ... С.Р. Каримов