Решение № 2А-1949/2018 2А-1949/2018~М-1354/2018 М-1354/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1949/2018

Дело __

Поступило в суд: 07.05.2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре: Малыха Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, выразившихся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. не позднее следующего дня, за днем его вынесения, признании незаконными действий ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. не позднее следующего дня за днем его вынесения, признании незаконными действий ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. через 7 месяцев – 10.04.2018 г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г., в связи с отсутствием сведений из Управления Росреестра по НСО, подтверждающих факт проведения государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка __ от 21.07.2014 г. на 06.09.2017 г., указав, что 28.07.2017 г. ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ в отношении ООО «Квартал» о проведении государственной регистрации в Росреестре по НСО соглашения от 08.04.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка __ от 21.07.2014 г., заключенного между ООО «Квартал» и Мэрией г. Новосибирска в течение 10 дней. 19.04.2018 г. истцу было вручено письмо из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, в котором находилось постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2017 г., отправленное в адрес истца 10.04.2018 г. Однако согласно п.6 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен направить взыскателю копию данного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушили право истца на своевременное ознакомление с вынесенным постановлением и обжалование его в суд. На 10.01.2017 г. ООО «Квартал» не провело государственную регистрацию соглашения от 08.04.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка __ от 21.07.2014 г., что подтверждается апелляционном определением Новосибирского областного суда от 10.01.2017 г., где указано, что ответчик ООО «Квартал» только намеревается провести регистрацию соглашения, но она не проведена на момент рассмотрения дела в областном суде. Судебный пристав-исполнитель не направил запрос в Росреестр по НСО, не получил сведений из государственного органа о том, что регистрация соглашения о расторжении договора аренды земельного участка действительно проведена и каким документом это подтверждено.

С учетом изложенного административный истец ФИО2 просила суд восстановить срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО ФИО1, признать незаконным бездействие ООСп по Заельцовскому району г. Новосибирска и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. не позднее следующего дня, за днем его вынесения, признании незаконными действий ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. не позднее следующего дня за днем его вынесения, признании незаконными действий ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся в направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. через 7 месяцев – 10.04.2018 г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г., в связи с отсутствием сведений из Управления Росреестра по НСО, подтверждающих факт проведения государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка __ от 21.07.2014 г. на 06.09.2017 г.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14.06.2018 г. административное исковое заявление ФИО2 в части требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. не позднее следующего дня, за днем его вынесения, оставлено без рассмотрения (л.д. 61-63).

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила (л.д. 36).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав–исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 с исковыми требованиями не согласился полностью, просил в иске отказать, полагая, что права истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. Указал, что административный истец повторно заявляет исковые требования о признании незаконным бездействия ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. не позднее следующего дня, за днем его вынесения, поскольку по аналогичным требованиям 27.04.2018 г. по делу __ г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, о признании незаконным бездействия ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. не позднее следующего дня, за днем его вынесения отказано полностью. Полагал постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2017 г. законным и обоснованным, поскольку требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 08.04.2016 г. было зарегистрировано сторонами в Управлении Росреестра по НСО 28.10.2016 г., что подтверждается штампом Управления Росреестра по НСО о произведенной государственной регистрации.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 31).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Квартал» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 32).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 29, 33).

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 Фёдоровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

П. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что 28.07.2017 года на основании исполнительного листа __ от 24.01.2017 года по делу __ по иску ФИО2 к ООО «Квартал», Мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа г. Новосибирска о возложении обязанности (л.д. 38-39) и заявления ФИО2 о принятии исполнительного листа к исполнению (л.д. 37) постановлением судебного пристава - исполнителя от 28.07.2017 года возбуждено исполнительное производство (л. __-41), с установлением должнику ООО «Квартал» пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

06.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства __ в отношении ООО «Квартал» (л.д. 46), поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно требованиям исполнительного документа, на ООО «Квартал», Мэрию г. Новосибирска решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26.09.2016 г., вступившего в законную силу 10.01.2017 г. была возложена обязанность зарегистрировать соглашение от 08.04.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка __ от 21.07.2014 г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Основанием для окончания исполнительного производства послужило фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В адрес судебного пристава-исполнителя от должника ООО «Квартал» поступило соглашение о расторжении договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска со множественностью лиц на стороне арендодателя от 21.07.2014 г., заключенное между ООО «Квартал» и Мэрией г. Новосибирска 08.04.2016 г., зарегистрированное в Управлении Росреестра по НСО 28.10.2016 г., номер регистрационной записи __, что подтверждается штампом Управления Росреестра по НСО (л.д. 44-45). Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Судом обозревался представленный судебным приставом – исполнителем оригинал данного соглашения.

Кроме того, из сообщения должника ООО «Квартал», направленного судебному приставу –исполнителю следует, что о факте государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды земельного участка была уведомлена административный истец ФИО2, так как указанная информация была изложена в возражении на её апелляционную жалобу, приобщенном в материалы дела. Копия соглашения вручена ФИО2 10.01.2017 г. в судебном заседании Новосибирского областного суда (л.д. 42).

С учетом изложенного, требования исполнительного документа были исполнены ООО «Квартал» до возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства, чем права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Действительно судом установлено и судебным приставом -исполнителем не оспаривается, что постановление об окончании исполнительного производства от 06.09.2017 г. было направлено в адрес административного истца 10.04.2018 г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 5).

Установив факт несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что незаконного действия (бездействия) судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено административному истцу, а нарушения прав истца в связи с несвоевременным направлением копии постановления не установлено, поскольку установлено, что требования исполнительного документа ООО «Квартал» были выполнены в полном объеме до возбуждения исполнительного производства.

Анализируя доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем и должником совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. Доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

Учитывая изложенное, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия (действия) требованиям закона и нарушение этим бездействием (действием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таком положении, правовые основания, предусмотренные статьей 218 КАС Российской Федерации к удовлетворению требований истца у суда отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что ходатайство административного истца ФИО2 о восстановлении срока для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ следует, что пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.12.2017 г. по административному иску ФИО2 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, УФССП по НСО о признании незаконным несоблюдении установленного законом срока, признании незаконным бездействия (л.д. 14-18) следует, что истцу во время рассмотрения дела и на момент вынесения решения было известно о вынесении 06.09.2017 г. судебным приставом –исполнителем ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из копии административного искового заявления ФИО2 к ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействия ОСП по Заельцовскому району и судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства __ вынесенного 06.09.2017 г. не позднее следующего дня, за днем его вынесения (л.д. 13), поступившему в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 19.03.2018 г., истцу было известно об окончании исполнительного производства.

С указанным иском истец обратилась по почте 26.04.2018 г. (л.д. 8), иск поступил в суд 07.05.2018 г.

Учитывая, что установленный КАС РФ специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя направлен на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, суд полагает необходимым отметить, что при проявлении достаточной меры заботливости административный истец ФИО2 не была лишена возможности узнать ранее о нарушении своих прав и своевременно принять меры для их защиты.

При таком положении, учитывая отсутствие объективных данных, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению ФИО2 в суд с настоящим административным иском, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по мотиву пропуска срока обращения в суд без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 вынесенного 06.09.2017 г. через 7 месяцев – 10.04.2018 г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1, об окончании исполнительного производства __ИП, вынесенного 06.09.2017 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2018 года.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение суда находится в материалах административного дела в Заельцовском районном суде г. Новосибирска ____