Решение № 12-102/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-102/2021

Дело № 12-102/202021

Поступило 25.05.2021

54MS0007-01-2021-001149-32


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2021г. г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Местеховская Е.В.,

при секретаре Кобыдед О.В.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Дзержинского района г. Новосибирска, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Мировой судья пришел к выводу, что администрация Дзержинского района г. Новосибирска не является лицом, отвечающим за содержание уличной дорожной сети, поскольку полномочия были делегированы ею МКУ г. Новосибирска «Дзержинка».

С данным постановлением не согласился инспектор ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, полагает, что администрация Дзержинского района г. Новосибирска является распорядителем бюджетных средств, ей не был обеспечен надлежащий контроль за исполнением возложенных администрацией обязанностей на МКУ г. Новосибирска «Дзержинска», а также учреждение не было обеспечено необходимым количеством техники и числом рабочих мест для осуществления мероприятий по зимнему содержанию улично-дорожной сети Дзержинского района г. Новосибирска. Просит указанное постановление отменить, вынести новое судебное решение.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствии к ее рассмотрению не имеется.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель администрации Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседании не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Дзержинского района г. Новосибирска допустила эксплуатацию пешеходного перехода через ..., расположенного в районе ... при наличии снежного вала сформированного ближе 10 м. от пешеходного перехода (в зоне пешеходного перехода), размеры которого составили в высоту 1,25 м., в ширину – 3,75 м., в длину 4,3 м. При этом юридическим лицом не принято мер к ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, эксплуатация которого с нарушением требований технических норм угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушило п.п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, п. 1.5 ПДД РФ, п. 13 Основных положений ПДД РФ по обеспечению безопасности дорожного движения и не обеспечил безопасность для движения пешеходов и транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно положениям статьи 12 Закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктами 6, 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ установлено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что администрация Дзержинского района г. Новосибирска ответственным за содержание улично-дорожной сети Дзержинского района г. Новосибирска не является, поскольку данные полномочия ей были делегированы МКУ «Дзержинка».

Так, согласно Устава МКУ «Дзержинка», целями создания Учреждения является содержание улично-дорожной сети Дзержинского района г. Новосибирска (п. 2.1. Устава), предметом и видами деятельности Учреждения являются в том числе содержание (за исключением текущего и капитального ремонта) улично-дорожной сети в границах Дзержинского района г. Новосибирска (п. 2.2 Устава).

Согласно п. 2.4 Учреждение выполняет задания, установленные администрацией района в соответствии с предусмотренными п. 2.2 Устава видами деятельности. Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания.

На основании приказа администрации Дзержинского района г. Новосибирска ...-од от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Задание на выполнение МКУ «Дзержинка» работ по содержанию улично-дорожной сети Дзержинского района на ДД.ММ.ГГГГ, работы предусмотренные Заданием выполнять в соответствии с утвержденным Перечнем территорий Дзержинского района, финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с ДД.ММ.ГГГГ несет МКУ «Дзержинка»

В соответствии с Заданием на выполнение МКУ «Дзержинка» работ по содержанию улично-дорожной сети Дзержинского района на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена механизированная уборка дорог, а именно механизированное сгребание и подметание снега с проезжей части дорог, погрузка и вывоз снега с дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Судья соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях администрации Дзержинского района г. Новосибирска состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 1 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска и.о. мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Секретарь Т.А. Литвинова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 5-324/2021-1-7 судебного участка №7 Дзержинского судебного района г. Новосибирска.