Решение № 2-1296/2019 2-1296/2019~М-1189/2019 М-1189/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1296/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Соловьевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/19 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал, что 04.03.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей на срок по 04.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 23.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Условиями предоставления кредита по договору <***> от 04.03.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 04.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 716 832,94 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 436 482,30 руб., задолженность по процентам в сумме 272 100,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 716 832, 94 руб., а именно: задолженность по кредиту в сумме 436 482,30 руб., задолженность по процентам в сумме 272 100,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 368, 33 рублей, итого 727 201, 27 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомление вернулось в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не явился за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.03.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок по 04.02.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых (л.д. 5-6).

Денежные средства в сумме 500 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

23.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 04.03.2014, заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 04.03.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 30-38).

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 12.12.2018 задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» составила 716 832,94 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 436 482,30 руб., задолженность по процентам в сумме 272 100,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 руб. (л.д. 22-23).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

От ответчика возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств оплаты кредитной задолженности суду не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу в сумме 436 482,30 руб., задолженности по процентам в сумме 272 100,64 руб., задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8 250,00 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 10 368,33 рублей, уплаченная при подаче искового заявления (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по основному долгу - 436 482,30 руб., задолженность по процентам - 272 100,64 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 8 250,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10 368,33 руб., а всего 727 201 (семьсот двадцать семь тысяч двести один) руб. 27 (двадцать семь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019 года

Судья Коваленко О.П.