Решение № 2-774/2019 2-774/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-774/2019

№ 2-774/2019


Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился с названным иском к ответчику в обоснование указав, что в период совместного проживания с ответчицей в середине ДД.ММ.ГГГГ года договорились о совместной покупке автомобиля, для этого на расчетный счет ФИО2 он перечислял денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ году стороны прекратили совместное проживание. За период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО1 перечислил ФИО2 <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст. 1102,395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также оплаченную при предъявлении иска госпошлину.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица иск не признала, пояснив, что действительно денежные средства истец ей перечислял, но они совместно тратили их на хозяйственные нужды и продукты питания, так как фактически состояли в брачных отношениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3); денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано на законе).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств - передачи ему денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, стороны проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления денежных средств истцом ответчице сторонами не оспаривался, в подтверждение представлена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что перечисляемые на счет ответчицы денежные средства были предназначены для оплаты совместной сделки, каких-либо письменных договоренностей по этому поводу между сторонами не имелось, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения надлежит отказать.

Требование ФИО1 о взыскании с ответчицы процентов и судебных расходов производно от первоначального, следовательно также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Глазунова Я.В.

Копия верна

Судья Глазунова Я.В.

Секретарь Петрова В.В.