Решение № 2-5267/2017 2-5267/2017~М-4383/2017 М-4383/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-5267/2017

Дело № 2-5267/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Екимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 мая 2017 года по вине водителя ФИО2 принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 53100 руб. За оценку истец уплатил 5000 руб. Истец обратился 08.06.2017г. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, 27.07.2017г. направил претензию. Страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение, с чем истец не согласился, обратился с настоящим иском в суд и просил суд взыскать с АО «Согаз» страховое возмещение в размере 53100 руб., расходы за оценку в размере 5000 руб., расходы за составление претензии в размере 5000 руб., расходы за услуги представителя в размере 11000 руб.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, направил представителя, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика АО «Согаз» направил отзыв, в котором просил в иске отказать, поскольку истец обратился к страховщику и с иском в суд без соблюдения правила о прямом возмещении убытков.

Третье лицо по делу ФИО2 не явился в судебное заседание, о котором надлежаще извещен, не представил отзыва, возражений.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица по делу.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

26 мая 2017 года в 15 час. 30 мин. в районе <адрес> канал в городе Архангельске водитель ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Автомобиль истца в данном ДТП получил механические повреждения.

Виновным в данном ДТП явился ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 26.05.2017г. признан виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Согаз» по страховому полису серии № №.

Согласно копии страхового полиса серии № № от 02.03.2017г. гражданская ответственность ФИО4, как собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 02.03.2017г. по 01.03.2018г.

Сведений о том, что на дату рассматриваемого ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», суду не представлено. Согласно пояснений представителя истца гражданская ответственность истца по состоянию на 26.05.2017г. не была застрахована.

08.06.2017г. истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, 27.07.2017г. направил претензию.

АО «Согаз» не выплатило истцу страховое возмещение.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 № от 19.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 53100 руб.

За оценку истец уплатил 5000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем АО «Согаз» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность виновника в ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Закон РФ "Об ОСАГО" устанавливает обязательство собственников транспортных средств страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что истец, являясь собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, риск своей гражданской ответственности не застраховал. Имеющийся в материалах дела страховой полис, выданный ПАО СК «Росгосстрах» свидетельствует о том, что по нему застрахована гражданская ответственность иного лица, являвшегося собственником автомобиля, право собственности на который перешло к истцу.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по выплате истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

Размер причиненного истцу ущерба определен экспертным заключением, представленным в материалы дела, и ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорена.

Представленное истцом экспертное исследование эксперта суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53100 руб.

В пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы за составление претензии в сумме 5000 руб. подтверждены материалами дела, подлежат включению в состав страхового возмещения, в связи с чем данные расходы следует взыскать с АО «Согаз» в пользу истца ФИО1

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ расходы за оценку в размере 5000 руб. являются убытками истца, данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию со страховщика в пользу потерпевшего, составляет 29050 руб. (50% от взысканных сумм (53100 руб. + 5000 руб.).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов с представлением доказательств относительно стоимости аналогичных услуг, удовлетворение заявленных требований в части, суд приходит к выводу о взыскании расходов в разумном размере, который составит 11000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2243 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 58100 рублей, штраф в размере 29050 рублей, убытки в размере 5000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 11000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2243 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Глебова