Решение № 2-2168/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2168/2025

Дело № 2-2168/2025 УИД 50RS0001-01-2025-001571-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 8 сентября 2016 года в размере 189 000 рублей 08 копеек, из которых: 181 587 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 7 412 рублей 26 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 670 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 8 сентября 2016 года между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета взимания начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Задолженность по договору кредитной карты № от 8 сентября 2016 года составила в размере 189 000 рублей 08 копеек, из которых: 181 587 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 7 412 рублей 26 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

Истец АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк», публичное акционерное общество «Плюс Банк», нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО3 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представители не явились, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали.

Выслушав ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 8 сентября 2016 года между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № (том 1, листы дела 67, 80-81).

Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета взимания начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете заемщика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской (том 1, листы дела 14-42, 68-79); условиями комплексного банковского обслуживания (том 1, листы дела 46-51); общими условиями (том 1, листы дела 51 оборотная сторона-53, 53-58, 58-62, 62-65,65-66).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Из расчета истца задолженность по договору кредитной карты № от 8 сентября 2016 года составила в размере 189 000 рублей 08 копеек, из которых: 181 587 рублей 82 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 7 412 рублей 26 копеек – просроченные проценты (том 1, лист дела 85).

Заключительный счет АО «ТБанк» был направлен (том 1, лист дела 89).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Из наследственного дела № следует, что наследство приняли сыновья – ФИО1, ФИО1, которые обратились с заявлениями к нотариусу Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО3 (том 1, листы дела 110-130).

В состав наследства вошло права на денежные средства, остаток на дату смерти составил 21 рубль 65 копеек № счета 30№.

Из договора купли-продажи транспортного средства №-ДК/1504 от 15 апреля 2018 года заключенного между ООО «АвтоЛюкс» и ФИО2 следует, что ФИО2 приобрел транспортное средство Ссанг енг актион, 2013 года выпуска, что подтверждается актом приема-передачи от 15 апреля 2018 года, паспортом транспортного средства (том 1, лист дела 215 оборотная сторона – 216, 217, 218).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Ссанг енг актион, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежит ФИО2 (том 1, лист дела 102).

ФИО2 заключил кредитный договор <***> от 15 апреля 2018 года с публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (том 1, листы дела 206-209, 214-215).

Согласно пункта 1 соглашения об отступном от 29 декабря 2020 года заключенного между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО2 стороны признают наличие у должника кредитных обязательств перед кредитором.

Согласно пункта 2 соглашения об отступном от 29 декабря 2020 года должник взамен исполнения денежных обязательств, передает кредитору в собственность транспортное средство Ссанг енг актион, государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, принадлежит ФИО2 (том 1, лист дела 203).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи от 29 декабря 2020 года (том 1, листы дела 204-205).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО4, право собственности транспортного средства Ссанг енг актион, государственный регистрационный знак Х №, 2013 года выпуска, перешло ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи (том 1, листы дела 194-201, 201 оборотная сторона - 202).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследодатель ФИО2 еще при жизни распорядился своим имуществом – транспортным средством Ссанг енг актион, государственный регистрационный знак Х №, 2013 года выпуска.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО2 подлежит частичному удовлетворению на денежные средства, остаток на дату смерти, который составил 21 рубль 65 копеек взысканная солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО1

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН <***> солидарно задолженность по кредитной карте № от 8 сентября 2016 года в размере 21 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества, отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 года.

Судья А.А. Гордеев