Решение № 2-2937/2025 2-2937/2025~М-2363/2025 М-2363/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2937/2025

Дело № 2-2937/2025

34RS0004-01-2025-004128-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО7

«16» сентября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 10 апреля 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 ФИО10 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев по 10 апреля 2017 года, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, тогда как право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» на основании договоров уступки прав требования, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 177 766 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 6 333 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1 ФИО11., которая исковые требования не признала, поддержала письменное заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 ФИО13 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком на 60 месяцев (то есть по 10 апреля 2017 года) с ежемесячной уплатой по 6 570 рублей 97 копеек до 10 числа каждого месяца.

В соответствии с договором об уступке прав требования № 7789 от 27 октября 2016 года, заключенным между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест», право требования данного долга перешло к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 16 от 01 июня 2018 года, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 года перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

18 декабря 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами, прежние наименование ООО «М.Б.А. Финансы» изменено на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» (ООО ПКО «М.Б.А. Финансы»).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договоров цессии.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 25 июля 2025 года задолженность по договору составляет 177 766 рублей 80 копеек, в том числе: 152 362 рубля 51 копейка – остаток ссудной задолженности; 25 404 рубля 29 копеек – задолженность по уплате процентов.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО2 ФИО14 по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 года, кредитор узнал не позднее 10 апреля 2017 года (дата возврата займа), т.е. началом течения исковой давности следует считать дату – 11 апреля 2017 года, окончанием срока – 11 апреля 2020 года.

В феврале 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 93 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 ФИО15 задолженности по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 года.

Судебный приказ отменен 01 июня 2022 года по заявлению должника ФИО2 ФИО16

Исковое заявление о взыскании задолженности по договору <***> от 10 апреля 2012 года со ФИО2 ФИО17. направлено в суд посредством почты России 28 июля 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Ответчиком ФИО2 ФИО18. заявлено о применении срока исковой давности.

С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 апреля 2012 года в сумме 177 766 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 333 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий: И.Н.Джумагалиева