Решение № 2-1235/2018 2-1235/2018 (2-7857/2017;) ~ М-7179/2017 2-7857/2017 М-7179/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1235/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 февраля 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ИП ФИО3 диван МИЛАН - У (угловой с механизмом) Акция, 0, Sola New, 20, 20, за 24 990 рублей, полностью оплатил стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ. Сразу же были обнаружены недостатки о которых он сообщил ответчику в претензии ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возврата денежных средств. Проведенная ответчиком экспертиза показа наличие дефектов, тем не менее ответчик деньги не вернул, что явилось поводом для обращения в суд. Истец просит расторгнуть договор суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 24 990 руб., неустойку 26 489,40 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Ответчик о слушании дела извещался, в судебное заседание не явился.

По ходатайству истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 салон «Много мебели», ТЦ «Мебель гуд», <адрес> 52 км. заключен договор № П-МВ0000000219 розничной купли-продажи, согласно которому ответчик, как продавец, принял на себя обязательства передать в собственность товар - диван МИЛАН - У (угловой с механизмом) Акция, 0, Sola New, 20, 20. Цена товара составляет 24990 рублей.

Истец оплатил полностью стоимость товара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как следует из объяснений истца, договор заключен на основании ознакомления его с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов. За время эксплуатации товара, были обнаружены следующие недостатки: дефект конструкции трансформации «Еврокнижка», при складывании и раскладывании выдвижная часть задевает за левый подлокотник, что является причиной протирания обивочного материала обоих элементов конструкции, портит внешний вид в целом, а так же нарушает требования ГОСТ 19917-93 п.п. ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие облицовки мебельной кромкой бельевого ящика (на видимой поверхности), что портит внешний вид дивана и является нарушением ГОСТ 19917-93 пп. 2.3.1.1; мягкие элементы на основе пружинных блоков при эксплуатации издают скрипы, что противоречит правилам ГОСТ 19917-93 п.п. 2.2.5.4; при сидении и/или лежании на диване, мягкие элементы проваливаются, чувствуется деревянный каркас дивана.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу по поводу данных недостатков и написал претензию на возврат денежных средств (л.д.8-9), данную претензию у него не приняли, предложили написать претензию на фирменном бланке и написанную от руки, а не в печатном виде, что он и сделал (л.д.10), отразив в заявлении все выше указанные недостатки.

После продолжительных диалогов по телефону и нескольких визитов в салон мебели, где приобретен диван ответчик прислал эксперта. Эксперт провел осмотр дивана и указал в своем заключении : дефект чехла - явный «разнотон» ткани, дефект ППУ - неровность, перепады; отсутствует утяжка на подушке.

Истец в иске указал, что примерно через неделю после визита эксперта с ним связались представители ответчика и сообщили, что в возврате денежных средств отказано.

До настоящего момента деньги за товар не возвращены, спор не решен.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02..1992 г. № и п.п. 1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Потребитель которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст.18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель в праве участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.

В пункте 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом доказательства, которые ответчиком не оспорены, свидетельствуют о том, что истцу продан диван ненадлежащего качества, его требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 24 990 руб. подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., так как что данный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя и степени вины ответчика.

Ответчиком нарушено право на удовлетворение требований потребителя в установленный Законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( по истечении 10 дней со дня подачи первого заявления и до дня обращения в суд): 24990 x 1% x 107 = 26 739, 93 руб.

Между тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", в силу которого сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 24 990 руб.

За неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24990 +24990+2 000х50%=25990 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные за товар денежные средства в размере 24 990 руб., неустойку 24 990 руб., моральный вред 2000 руб., штраф 25 990 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.