Решение № 2-2557/2020 2-2557/2020~М-2477/2020 М-2477/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2557/2020

дело № 2-2557/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003346-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлимой часть договора. Взятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.03.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 172746 рублей 06 копеек.

08.10.2019 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения. При этом ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и банком уступке права требования, о чём свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 18.03.2013 г. по 08.10.2019 г. в размере 172746 рублей 06 копеек, которая состоит из: основного долга – 28607 рублей 96 копеек, процентов на просроченный основной долг- 12320 рублей 123 копейки, штрафа – 131 817 рублей 87 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4654 рубля 92 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, просила снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 33960 рублей под 29,9 % годовых сроком на 12 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора. Банк свои обязательства по договору исполнил. По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Согласно пп. 1.2.2.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс кредит", в случае неисполнения (ненадлежащего) несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению платежей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку неустойку в порядке и размере, установленному договором.

В соответствии с тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды ООО КБ "Ренессанс Капитал", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере 0,90 % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Банк выполнил свои обязательства, однако ответчиком обязательства, принятые по кредитному договору, надлежащим образом не исполнены.

08.10.2019 года истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, ответ на которое не получен, денежные средства не возвращены.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

08.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к истцу в полном объеме.

Согласно п. 2 договора об уступке прав, сумма передаваемых прав (требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего акта приема-передачи прав (требования).

Заемщику было направлено уведомление о переходе права (требования), а также требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ФИО1 в случае несогласия с расчетом задолженности возлагалась обязанность представить свой расчет, подтверждающий сумму задолженности по кредитному договору в меньшем размере, или же доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21.08.2020 года составляет 172746,06 рублей, в том числе: 28607,96 рублей - сумма основного долга; 12320,23 рублей - задолженности по уплате процентов, 131817,87 рублей - сумма штрафных санкций.

По требованиям о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 следует, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчиком является физическое лицо, то снижение размера неустойки допускается без оформления заявления о применении требований ст. 333 ГК РФ от такого должника, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы третьих лиц.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, длительности периода нарушения обязательств, принимая во внимание то, что неустойка за просроченный к возврату основной долг составляет 131817 рублей 87 копеек, суд приходит к выводу, что сумма неустойки явно несоразмерна заявленной к взысканию суммы основного долга 26607 рублей 96 копеек по кредитному договору.

В данном случае суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 20 000 рублей, поскольку размер сниженной неустойки сопоставим с возможными убытками кредитора, соответствует компенсационной природе неустойки и не допускает извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4654 рублей 92 копейки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.03.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 60928 рублей 19 копеек, из которой: 28607 рублей 96 копеек - основной долг, 12320 рублей 23 копейки - проценты на просроченный основной долг, 20000 рублей - штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4654 рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 24 ноября 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 24 декабря 2020 года.

Судья Бахтиярова Т.С.