Решение № 2-1523/2025 2-1523/2025~М-695/2025 М-695/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-1523/2025

24RS0033-01-2025-001235-09

дело № 2-1523/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смолячкова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» к Кармановской С,И. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, ООО УК «Ваш партнер +» указало, что <адрес> находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом. 22 марта 2025 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Кармановской С,И., произошло возгорание. Согласно справке МЧС № 229796 от 25.03.2025, пожар произошел вследствие несоблюдения ответчиком требований пожарной безопасности. В результате неправомерных действий ответчика, общедомовому имуществу указанного многоквартирного дома был причинен ущерб – закопчены стены и потолок в помещении общего пользования, фасад дома подъезда №. Размер ущерба составляет 245519,86 рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом от 03.04.2025. Просит взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 245519,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8366 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Ваш партнер +» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, какие-либо ходатайства по делу не заявила.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие ходатайств участников производства по делу от отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

С учетом указанных правовых норм, для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, а так же соблюдать правила содержания общего имущества многоквартирного дома.

Под бременем содержания общего имущества, согласно ст.210 ГК РФ, понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации с назначением имущества состоянии.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что <адрес> края находится в управлении ООО УК «Ваш партнер +», что подтверждается договором управления многоквартирным домом №ДУ-0016/2024 от 30.10.2024 (л.д.10, 22).

Согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 32,7 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отчуждением квартиры по договору купли-продажи (л.д.13-16, 34).

22 марта 2025 года в указанном жилом помещении произошел пожар на площади 25 кв.м., в результате чего от воздействия огня повреждено имущество и помещение <адрес>, закопчены стены и потолок в помещении общего пользования, в <адрес> повреждено окно, помещение частично закопчено, помещения квартир № залиты водой, что подтверждается справкой МЧС России от 25.03.2025 №ГУ-ИСХ-32382 (л.д.6).

Судом изучен материал проверки № по факту пожара в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведенной сотрудниками ОНД и ПР по МО г. Лесосибирск.

Согласно рапорту дознавателя ОНД и ПР по МО г. Лесосибирск ФИО5 об окончании проверочных действий от 02.04.2025, в результате проведенной проверки установлено, что очаг пожара расположен в <адрес> северо-восточной части кухни, где установлена электрическая плита и холодильник. Наиболее вероятной причиной пожара послужил аварийный режим работы электрического оборудования и сетей вследствие короткого замыкания.

Из содержания Технического заключения №149-2-3-2024 от 11.04.2025 по результатам пожарно-технического исследования электротехнических объектов, изъятых с места пожара следует, что эксперт пришел к следующим выводам: 1) на представленных объектах следов короткого замыкания не имеется; 2) на объекте №1 (два медных провода, изъятых с места пожара) имеются признаки перегрузки, на остальных объектах признаков перегрузки не имеется.

Таким образом, непосредственной причиной пожара явился аварийный режим работы (перегрузка) электрического оборудования и сетей в принадлежащей ответчику квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку, в силу закона, собственник квартиры, являясь лицом ответственным за техническое состояние расположенного в его квартире электрооборудования, не относящегося к общему имуществу жилого дома, обязан контролировать состояние установленного электрооборудования и сетей, отвечать за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ), а также ст. 12 ГПК РФ, суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в ее действиях вины в произошедшем пожаре и причинении ущерба общему имуществу жильцов многоквартирного дома.

Разрешая вопрос о размере причиненного ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате произошедшего пожара было повреждено общее имущество жильцов многоквартирного дома: после тушения пожара сотрудниками МЧС остались следы воды на стенах и потолке, копчение стен и потолков, а также фасада дома подъезда №. В связи с чем возникла необходимость произвести косметический ремонт подъезда №, площадь по данным видам работ составляет 1031,4 м.кв.; произвести восстановительные работы по помывке фасада и покраске балконных плит, площадь по данным видам работ составляет 46,11 м.кв., что подтверждается актом от 24.03.2025 (л.д.7).

Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются фототаблицей (л.д.17-19).

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлен локальный сметный расчет №АК-1273577.002/0 от 03.04.2025 на косметический ремонт подъезда, согласно которому стоимость работ и материалов, связанных с ремонтом помещения подъезда № составляет 200519,86 рублей (л.д.8).

Также суду представлен Акт приемки выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.04.2025, согласно которому ООО УК «Ваш партнер +» выполнены работы по очистке части фасада МКД (после пожара), стоимость работ составляет 45000 рублей. Работы выполнены полностью, в установленные сроки, с надлежащим качеством (л.д.9).

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного общему имуществу жильцов многоквартирного дома в результате пожара составляет 245519,86 рублей (200519,86 рублей + 45000 рублей).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и размер исчисленного ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО УК «Ваш партнер +» в возмещение ущерба 245519,86 рублей.

Разрешая требования истца о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 8366 рублей, оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением №788 от 29.04.2025 (л.д.25).

Также истцом понесены судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг (направление копии иска ответчику), в размере 161 рубль. Данные расходы суд признает связанными с рассмотрением дела, необходимыми и обоснованными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кармановской С,И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара 245519 рублей 86 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8366 рублей, почтовые расходы в размере 161 рубль, а всего взыскать 254046 рублей 86 копеек (двести пятьдесят четыре тысячи сорок шесть рублей восемьдесят шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий В.В. Смолячков

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.