Решение № 2-413/2018 2-413/2018 ~ М-340/2018 М-340/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-413/2018

Дело № 2-413/18____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 18 июня 2018 года

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Старая Мельница 2» о нечинении препятствий для въезда на территорию земельного участка

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДНТ «Старая Мельница 2» о нечинении препятствий для въезда на территорию земельного участка, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным на территории ДНТ «Старая Мельница 2» по адресу: <адрес>. Членом СНТ она не является, данный земельный участок приобретен ею 12.05.2017 для строительства дома.

С декабря 2017 года по настоящее время ответчик ограничил истцу и членам ее семьи проезд к принадлежащему ей земельному участку, что, по мнению истца, нарушает ее права на передвижение по землям общего пользования к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ответчика не чинить ей, а также членам ее семьи и иным уполномоченным ею лицам препятствий в пользовании указанным земельным участком для ведения хозяйственной деятельности на территории участка в рамках разрешенного использования.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Защита гражданских прав, согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права за землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как усматривается из материалов дела, истец с 11.05.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030401:250, расположенным на территории ДНТ «Старая Мельница 2» по адресу: <адрес> (далее – земельный участок истца), на основании договора купли-продажи земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.6-7), земельный участок истца имеет разрешенное использование «для дачного строительства»; для земельного участка истца обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером 50:23:0030401:9:ЗУ551.

Как следует из объяснений представителя истца, он приходится отцом истца ФИО1. В декабре 2017 года он со своей супругой (матерью истца ФИО1) подъехали к воротам ДНТ «Старая Мельница 2», на территории которого находится земельный участок дочери, однако проезд на территорию ДНТ «Старая Мельница 2» был прегражден охранником ДНТ. В проезде к участку дочери без предоставления дополнительной платы им было отказано.

Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением и.о.дознавателя 1-го ОП МУ МВД России «Раменское» от 21.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту чинения препятствий в проезде к земельному участку, принадлежащему истцу, из которого следует, что 22.12.2017 мать истца – ФИО3 обратилась в органы полиции по факту вымогательства у нее денежных средств со стороны руководства ДНТ «Старая Мельница 2» при проезде к земельному участку дочери по территории ДНТ.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона З от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Каких-либо решений, принятых ДНТ «Старая Мельница 2», о порядке пользования общим имуществом, а также о плате за проезд на общую территорию, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, члены ее семьи и уполномоченные ею лица лишены возможности беспрепятственно и в полной мере пользоваться земельным участком истца в соответствии с его назначением, а со стороны ответчика чинятся препятствия в проезде на принадлежащий истцу земельный участок, что свидетельствует о нарушении прав ФИО1 со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ДНТ «Старая Мельница 2» о нечинении препятствий для въезда на территорию земельного участка удовлетворить.

Обязать ДНТ «Старая Мельница 2» не препятствовать въезду на легковом и грузовом автотранспорте ФИО1, членам ее семьи, а также иным уполномоченным ею лицам для ведения деятельности в рамках разрешенного использования на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в северо-западной части кадастрового квартала по адресу местоположения: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева