Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-251/2019

№ 2 – 251/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 24 июля 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что банк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. с уплатой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор залога имущества (ипотека в силу закона) квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залогодатель ФИО1 Между тем, ответчиком нарушены установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и ею не вносятся ежемесячные платежи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты>. – договорная неустойка/штраф/пеня.

Также истец просит взыскать расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 17 212 руб. 40 коп., и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 059 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, изучив исковые требования и материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определено количество, размер и периодичность возврата кредита, как <данные изъяты> ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>

Пунктом 12 установлена, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общий условий кредитования) в размере 10 (десять) % годовых (соответствует размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Гр. ФИО3 продала гр. ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из <данные изъяты> комнаты, кадастровый №, за <данные изъяты> рублей, о чем заключен договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости <данные изъяты>комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, установлена ее стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, ответчик долг по кредиту не погасила.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: <данные изъяты>., из них:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты;<данные изъяты>. – договорная неустойка/штраф/пеня.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

П. 10 договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению как до выдачи кредита заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 Договора) в залог квартиру. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 (девяносто) % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Учитывая, что по кредитному договору исполнение обязательств по договору обеспечено залогом квартиры, задолженность составляет <данные изъяты>. и, ответчик не производит платежи по договору, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>-комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, <данные изъяты>, определив в соответствии с п. 10 кредитного договора начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 17 212 руб. 40 коп.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 272 руб. 05 коп., о чем имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, в связи с чем в силу ст. 93 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 059 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>. – основной долг;

<данные изъяты>. – просроченные проценты;

<данные изъяты>. – неустойка на просроченный основной долг;

<данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты;

<данные изъяты>. – договорная неустойка/штраф/пеня,

всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику – ФИО1, <данные изъяты>комнатную квартиру, жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: <адрес> (Якутия), <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в сумме <данные изъяты>., посредством публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк судебные расходы в размере 17 212 руб. 40 коп.

Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6059 руб. 65 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2019 года.

Судья К.И. Тарбахов