Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1028/2019

К делу <…>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В.В.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (<…>

<…>), представителя ответчика

ФИО3 - адвоката Ванян Д.Т. <…>

<…>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Э к ФИО3 А о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда от <…>, взыскании 1.400.000 руб. 00 коп., уплаченных ответчику по условиям договора подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160.328 руб. 76 коп., судебные расходы в размере 16.001 руб. 65 коп.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком <…> был заключен договор подряда, а именно объекта капитального строительства: - <…>, расположенной по адресу: <…>, проектируемая площадь 70 кв.м.

В соответствии с условиями договора (п.2.2) расчетный срок передачи застройщиком объекта строительства инвестору - второй квартал 2017 года, однако по настоящее время подрядчиком не исполнены условия договора подряда и в этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, определением Армавирского городского суда от <…> представлять интересы не явившегося ответчика назначен адвокат Ванян Д.Т.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время ФИО3 находится под стражей, возбуждено уголовное дело, также в отношении ответчика осуществляется процедура банкротства - реструктуризация долга, и для включения ФИО1 в реестр кредиторов конкурсному управляющему необходимо представить решение суда, подтверждающее долговые обязательства ФИО3, в связи с этим просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика адвокат Ванян Д.Т. против исковых требований не возражал, пояснив, что иск обоснован, денежные средства ответчик получил, однако свои обязательства не исполнил.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона ( подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ФИО3 <…> был заключен договор подряда. Согласно п.2.1 вышеназванного договора, ФИО3, именуемый «Подрядчиком» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект строительства ФИО1, именуемой «Заказчиком».

В свою очередь «Заказчик» обязалась оплатить оговоренную сумму и по завершению строительства принять объект недвижимого имущества.

Судом достоверно установлено, обязательства со стороны «Заказчика» в части оплаты «Подрядчику» денежных средств (п.3.2.) были исполнены в полном объеме: -1.256.744 руб. 79 коп. - путем банковского перевода на расчетный счет. (л/<…>); -143.255 руб. 21 коп. - путем наличного расчета при подписании договора.

В тоже время обязательства «Подрядчиком» - ответчиком по делу ФИО3, по условиям договора подряда (п.2.2.) – «срок передачи застройщиком объекта строительства инвестору - второй квартал 2017 года» - не исполнены по настоящее время.

В этой связи <…> истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств по договору подряда, однако до настоящего времени ответчик добровольно требования не исполнил.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соответствует требованиям статьи 708 ГК РФ регулирующей последствия нарушения срока выполнения работ по договору подряда (ч.3 ст.708), что во взаимосвязи с положением п.2 ст.405 ГК РФ, дает право истцу отказаться от принятия исполнения предмета договора в связи с просрочкой и утратой интереса и требовать возмещения убытков.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащие исполнение обязательства, лежит на подрядчике.

Доказательств или каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику приступить к выполнению работ в нарушении ст.56 ГК РФ, суду не предоставлено.

Совокупность вышеприведенных юридически значимых обстоятельств приводит суд к убеждению о наличии у истца права отказаться от исполнения договора подряда и требовать его расторжения, поскольку ответчиком было допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, а именно нарушены сроки выполнения работ ( срок передачи объекта строительства заказчику), что не позволило истцу воспользоваться результатом, на который он рассчитывал при заключении договора подряда с ответчиком, в связи с чем истец утратил интерес к результату работ по договору подряда, что является основанием для его расторжения, а также для возникновения у истца права требовать возврата оплаченных по договору платежей.

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, получив денежные средства от истца фактически к строительству не приступил, неправомерно удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата и в этой связи требование об уплате процентов на сумму долга является законным и обоснованным. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцовой стороной расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата суд находит верным, поскольку рассчитан исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 Э в полном объеме.

Расторгнуть Договор подряда в строительстве семи квартирного дома от <…>, заключенный между ФИО1 Э и ФИО3

Взыскать с ФИО3 А, <…> года рождения, уроженца <…> края, зарегистрированного по адресу: 352923, <…>, в пользу ФИО1 Э:

-1.400.000 (один миллион четыреста тысяч) рублей 00 коп. - денежные средства оплаченные по условиям договора подряда в строительство семи квартирного дома;

-160.328 (сто шестьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

-16.001 (шестнадцать тысяч один) рубль 65 коп., - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а всего взыскать с ФИО3 А - 1.576.330 (один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч триста тридцать) рублей 41 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса <…>, мотивированное решение изготовлено <…>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам <…>вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. подпись Решение вступило в законную силу 23.03.2019