Решение № 2-4591/2024 2-498/2025 2-498/2025(2-4591/2024;)~М-3754/2024 М-3754/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-4591/2024

УИД 74RS0004-01-2024-006667-86

Дело № 2-498/2025 (2-4591/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 6 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 130 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 918 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ФИО9». По данному страховому случаю ФИО10 возместило потерпевшему 130 600 руб., что в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО11

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба, размер которого не оспаривали, однако заявили о несогласии со взысканием суммы госпошлины, поскольку до обращения в суд ФИО12» не предпринимало мер к урегулированию спора.

Третье лицо ФИО6, участвовавший в судебном заседании до объявления судом перерыва, пояснил, что страховая компания осуществила страховую выплату в размере 130 600 руб.

Представитель истца ФИО13 в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5, представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, создал помеху для движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО6, в результате чего автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на препятствие (снежный вал). В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является, о случившемся в ГИБДД не сообщил.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением судьи Седьмого кассационного суда обще юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом об административном правонарушении №, карточками учета транспортных средств (л.д. 45-111, 118).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО15, что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ №, гражданская ответственность ФИО6 – в ФИО16 по полису ОСАГО серии ХХХ №(л.д. 15).

Потерпевший ФИО6 обратился в ФИО17 с заявлением о страховом возмещении (л.д. 14), по результатам рассмотрения которого ФИО18 выплачено страховое возмещение в размере 130 600 руб. что подтверждается представленной справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом ФИО1 является виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, регрессные требования истца ФИО19 о взыскании убытков, причиненных страховщику в результате выплаты им страхового возмещения по договору страхования, в размере 130 600 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО20 расходы по уплате государственной пошлины в сумме в размере 4 918 руб., размер государственной пошлины соответствует требованиям подп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о том, что государственная пошлина не подлежит взысканию с него, поскольку истец не предпринимал действий по урегулированию спора до обращения с иском в суд, подлежат отклонению, поскольку досудебный порядок по настоящей категории спора не является обязательным, а кроме того, после предъявления иска ФИО1 мер к возмещению ущерба не предпринял.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО21 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО22 (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 130 600 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – 4 918 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года