Решение № 2-5210/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5210/202507RS0№-89 2-5210/25 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. <адрес> Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Ольмезова М.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 212 023 рублей, мотивируя тем, что 12.01.2022г. с крыши отеля «MOON» по адресу: КБР, <адрес> на транспортное средство Land Rover DEFENDER, г/н № упала снежная масса, чем причинило механические повреждения транспортному средству. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым и 02.02.2023г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 212023 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке суброгации. Также ООО СК «Согласие» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 241 руб., расходы за почтовое отправление в размере 179,60 руб. и рассмотреть дело без участия своего представителя. Истец ООО СК «Согласие» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, в связи с че дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В сила ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Как установлено судом, 12.01.2022г. с крыши отеля «MOON» по адресу: КБР, <адрес> на транспортное средство Land Rover DEFENDER, г/н № упала снежная масса, чем причинило механические повреждения транспортному средству. Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, случай признан страховым и 02.02.2023г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 212023 руб. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Доводы истца, изложенные в иске, объективно подтверждаются административным материалом и материалами дела, таким образом требования истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 следует взыскать 212 023 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Платежным поручением подтверждена уплата истцом государственной пошлины в размере 7 241 руб. и почтовые расходы в размере 179,60 руб., которые должны быть взысканы в пользу истца с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требовании Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 212 023 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ на сумму ущерба в размере 212 023 руб. начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 7 241 руб., почтовые расходы в размере 179,60 руб. Разъяснить, что ответчик вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 11.12.2025г. Председательствующий Ольмезов М.И. Суд:Нальчикский городской суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Истцы:ООО СК "Согласие" (подробнее)Судьи дела:Ольмезов М.И. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |