Решение № 2-1109/2017 2-7750/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1109/2017

решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2017

дело № 2-1109/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Qashqai».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты> под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля «Nissan Qashqai».Ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, с ним заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга, которое ответчиком нарушается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В связи с отсутствием у суда данных о месте жительства ответчика, для представления его интересов судом в порядке статьи 50 ГПК РФ назначен представитель - адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Маркова Л.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения представителя ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО (ранее – ЗАО) «Кредит Европа Банк» выдало ответчику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 20% годовых на срок 60 меесяцев.

Обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 суммы кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика и последним не оспаривается.

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» изменило организационно – правовую форму на АО «Кредит Европа Банк», которое является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей.

Дополнительным соглашением сторон произведена реструктуризация задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которой отражены в индивидуальных условиях реструктуризации.

Однако и от погашения кредитного обязательства на измененных сторонами условиях ответчик уклонился. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> и включает основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, включающем основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «Nissan Qashqai», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

По сообщению ГИБДД, собственником вышеуказанного заложенного автомобиля по настоящее время является ответчик ФИО1

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Поскольку факт систематического нарушения кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «Nissan Qashqai» в счет погашения задолженности ФИО1 суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» при обращении взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как следует из договора залога, начальная продажная цена предмета залога – автомобиля «Nissan Qashqai» установлена соглашением залогодателя и залогодержателя в <данные изъяты>. Указанная цена соответствует рыночной и подлежит установлению судом в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации данного автомобиля.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений по поводу начальной продажной стоимости автомобиля не выразил, доказательств иной стоимости автомобиля на момент рассмотрения дела суду не представил.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты по реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>,

проценты по просроченному реструктуризированному кредиту – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 ФИО10 перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Qashqai», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО11.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля «Nissan Qashqai», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере <данные изъяты>, способ продажи – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк