Решение № 2-104/2019 2-104/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 27 ноября 2019 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Умётского районного суда Тамбовской области Юдкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRA10001 в размере 1 550 695 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 1 412 237 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 96 477 руб. 09 коп., проценты, начисленные на основной долг, - 31 851 руб. 83 коп., штрафные проценты – 10 128 руб. 94 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 953 руб. 48 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIA CEED посредством продажи с публичных торгов.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО ЮниКредит Банк путём подписания заявления на предоставление автокредита (далее – Заявление) заключили кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил Заёмщику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счёт Заёмщика, открытый в АО ЮниКредит Банк.

В соответствии с кредитным договором ответчик в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль KIA CEED, VIN - №. Стоимость предмета залога сторонами была определена в 1 409 900 руб.

Ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, вследствие чего у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности в судебном порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 550 695 руб. 30 коп., что составляет не менее 5 процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств должника составляет не менее 3 месяцев, что даёт истцу право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения Банк извещён, в письменном ходатайстве представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При изложенных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка признал полностью, подтвердив факт заключения с Банком в г. Воронеже указанного в исковом заявлении кредитного договора и приобретения в автосалоне г. Воронежа за данные кредитные средства автомашины KIA CEED. Одновременно указал, что данный автомобиль он не регистрировал и, находясь в г. Воронеже, на следующий день продал незнакомому лицу за 1 050 000 руб. При этом договора купли-продажи автомашины у него нет, деньги за автомашину он не получил, где находится автомобиль и в чьём пользовании, - ему не известно.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика и оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учётом конкретных обстоятельств дела суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, в числе которых значится неустойка.

Неустойкой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО1 был заключён кредитный договор №RURRA10001.

Кредитный договор был заключён в порядке, предусмотренном ст. ст. 160 (п. 1), 421, 432, 433, 435, 438 ГК РФ, - путём совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в его Заявлении о рассмотрении возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), и путём присоединения ответчика к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Условия) (л.д. 23-27).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 412 237 руб. 44 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 11,80 % годовых для приобретения автомобиля KIA CEED, 2018 года выпуска, а ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов по кредиту равными аннуитетными платежами в 5 день каждого месяца (дату погашения) и дату полного погашения кредита в размере 33 367 руб., для чего обеспечить данную денежную сумму на текущем счёте №, открытом Банком на его имя в соответствии с Заявлением Заёмщика на комплексное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно п. 12 Условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату её фактической выплаты Банку включительно.

Кроме того, в соответствии с п. 22 Условий ответчик передал в залог Банку автомобиль марки KIA, модель – CD (CEED), VIN - №, 2018 года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 409 900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В ответ на оферту ответчика Банк во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ФИО1 банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере суммы кредита, а именно 1 412 237 руб. 44 коп., о чём свидетельствуют выписки из лицевого счёта ответчика, подтверждающие, что ФИО1 воспользовался кредитом в указанной сумме, перечислив часть денежных средства в счёт оплаты автомобиля KIA по договору купли-продажи автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть перечислил на оплату страховой премии по договору страхования (л.д. 16-17, 75-77).

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не выполнял, платежи по погашению основного долга и процентов в предусмотренные Условиями и Графиком платежей (л.д. 29-30) сроки не осуществлял, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 1 550 695 руб. 30 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 412 237 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 96 477 руб. 09 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - 31 851 руб. 83 коп., задолженность по штрафным процентам – 10 128 руб. 94 коп., что подтверждается выписками из лицевого счёта ответчика, содержащими сведения о движении денежных средств по счёту (л.д. 16-17, 75-77), и представленным Банком расчётом задолженности (л.д. 13-15), который суд полагает возможным принять во внимание и находит его арифметически верным. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведённого истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

В связи с допущенной просрочкой платежей Банк ДД.ММ.ГГГГ направил Заёмщику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 18), которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Доказательств надлежащего исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств и своевременной и в полном объёме уплаты основного долга и процентов по кредитному договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключён в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав Заёмщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой ФИО1 распорядился, оплатив стоимость автомобиля и страховые премии. От выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с Графиком платежей ФИО1 уклоняется, что является основанием для взыскания с него задолженности по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании спорной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требование в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Заёмщика перед Банком по кредитному договору ФИО1 передал Банку в залог приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки KIA модель CD (CEED), 2018 года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 409 900 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путём продажи с публичных торгов.

При изложенных обстоятельствах, с учётом ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств, требование истца в отношении предмета залога подлежит удовлетворению путём обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA, модель CD (CEED) путём продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость которого подлежит определению в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что требование Банка об обращении взыскания на предмет залога вытекает из долговых обязательств Заёмщика перед кредитором АО ЮниКредит Банк по кредитному договору, которые не прекращены, ФИО1 из спорных правоотношений не выбывал, залог не прекращён, транспортное средство продолжает являться предметом залога.

Доводы ответчика о возмездном отчуждении заложенного автомобиля третьему лицу не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По данным ОГИБДД МОМВД «Кирсановский» автомобиль KIA CEED VIN №, № на регистрационном учёте в органах ГИБДД не состоит (л.д. 67).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 21 953 руб. 48 коп. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 7), которые с учётом удовлетворённых судом исковых требований подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 550 695 руб. 30 коп., из которых: основной долг – 1 412 237 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом – 96 477 руб. 09 коп., проценты, начисленные на основной долг, - 31 851 руб. 83 коп., штрафные проценты – 10 128 руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 953 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог по кредитному договору транспортное средство – автомобиль марки KIA, модель – CD (CEED), VIN - №, 2018 года выпуска, номер кузова №, номер шасси (рамы) – отсутствует, номер двигателя – №, (ПТС (ПСМ) №) путём продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость которого подлежит установлению в ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 г.

Судья Умётского районного суда Е.В. Юдкина