Решение № 2-1398/2017 2-1398/2017~М-1425/2017 М-1425/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1398/2017

дело № 2-1398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Сетелем банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что «Сетелем банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 91 981 руб. 67 коп. на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 32% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в общей сумме 79 070 руб. 44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 572 руб. 12 коп.

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 949 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 572 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ФИО1 направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой «Истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату ответчика, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением лица, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения лица о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Сетелем банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 04 сентября 2014 года ответчиком ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО подписан договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, согласно условий которого, был предоставлен кредит в сумме 91 981 руб. 67 коп. на срок 48 месяцев, определена процентная ставка равная 32% годовых.

Неотъемлемой часть договора является анкета заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия, график и тарифы.

Выпиской из лицевого счета подтверждается перечисление денежных средств в размере 91 981 руб. 67 коп.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 66 949 руб. 93 коп., в том числе: 58 999 руб.47 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 7 950 руб.46 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: 66 949 руб. 93 коп., в том числе: 58 999 руб.47 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 7 950 руб.46 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд присуждает возместить истцу с ответчика судебные расходы в виде госпошлины в размере 2572 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1

удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 949 руб. 93 коп., в том числе: 58 999 руб.47 коп. - сумма основного долга по кредитному договору, 7 950 руб.46 коп. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в сумме 2572 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Копия верна

Судья И.Ф. Мутагаров