Апелляционное определение № 02-6880/2025 02-6880/2025~М-3628/2025 33-14978/2026 М-3628/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 02-6880/2025

Судья: Алексеев М.В.

Гр. дело №33-14978/2026 (ап.инстанция)

№2-6880/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0018-02-2025-005741-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 октября 2025 года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, установлении суммы возмещения – удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:5141, площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №I-44.

Установить сумму возмещения фио за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 28.12.2023 №1/2023-К/30-155, выполненным ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», в размере 1 555 494 руб.

Установить следующие условия возмещения:

Правообладатель фио обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества;

В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» на депозит нотариуса;

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных Правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости».

Правообладатель обязан освободить нежилое помещение и земельный участок от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации, и обеспечить допуск ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядной организации к Нежилому помещению и Земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости, в том числе сноса. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ города Москвы «Московский центр недвижимости» и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда является основанием для погашения ограничений (обременений) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, для государственной регистрации прекращения права собственности фио на вышеуказанное нежилое помещение, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на вышеуказанное нежилое помещение.

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ г.Москвы) обратился в суд с иском к ответчику фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:5141, общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, гараж-бокс №I-44. ДГИ г.Москвы издано распоряжение «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение ответчика. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере 1 555 494 руб. Правообладателю были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском.

На основании изложенного, истец просил суд изъять для государственных нужд нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:5141, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №I-44; установить сумму возмещения в размере 1 555 494 руб., а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2025 года требования истца об установлении суммы возмещения за изымаемый объект недвижимости выделены в отдельное производство (л.д.86).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Стороны и третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещена о дате рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что фио является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014008:5141, расположенного по адресу: адрес, гараж-бокс №I-44 (л.д.44-51).

Во исполнение Постановления Правительства Москвы от 05.07.2023 N 1268-ПП Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером 77:07:0014008:5141, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №I-44.

В адрес фио письмом от 16 февраля 2024 года №КРТ-ИСХ-161/24 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд с приложением отчета об оценке (л.д.14-15), которое было не получено ответчиком и возвращено отправителя в связи с истечением срока хранения (л.д.16).

Согласно п.1.1 соглашения, изъятию для государственных нужд города Москвы подлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0014008:5141, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: адрес, гараж-бокс №I-44 (л.д.17-22).

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч.9 ст.56.12 ЗК РФ составляет один месяц.

Указанный срок истек 26 апреля 2024 года, подписанный проект соглашения до настоящего времени не поступил.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки, выполненным независимой оценочной организацией ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС», определена величина убытков, причиненных правообладателю изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, на 25 декабря 2023 года в размере 1 555 494 руб. (л.д.23-43).

Суд первой инстанции принял данный отчет об оценке в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.15, 17, 19, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.12, 15, 239.2, 279, 281, 282 ГК РФ, ст.ст.49, 56.11, 56.12, 62 ЗК РФ, ст.13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4, п.25 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г.Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и предварительном возмещении стоимости изымаемого имущества в размере 1 555 494 руб., в соответствии с отчетом об оценке.

Одновременно, суд первой инстанции, руководствуясь ст.212 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, обратил решение суда к немедленному исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд первой инстанции учитывал, что обязанность по направлению юридически значимого соглашения истцом была соблюдена, проект соглашения направлен по месту жительства ответчика.

При принятии решения суд также учел, что нежилое помещение изъято для государственных нужд города Москвы в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) и реализации комплексного развития территории, а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности распоряжения ДГИ г.Москвы, на основании которого объект недвижимости изъят для государственных нужд, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данное распоряжение в установленном законом порядке не оспорено, истцом не отменено и является действующим до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 06 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: