Приговор № 1-138/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021 (№ 12102040014000007) 24RS0057-01-2021-001170-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 28 июня 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты> проживающего по <адрес> судимого:

- 19.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Юргинского городского судебного района по ст. 319 УК РФ к 220 часам обязательных работ, которые отбыл 06.02.2021;

- 01.10.2020 Назаровским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут старший лейтенант полиции ФИО, назначенный приказом начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шарыповский», являясь представителем власти, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес> до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО, при исполнении своих должностных обязанностей, на основании ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение о том, что по <адрес> ФИО6 высказывает угрозы убийством в адрес ФИО2 С целью проверки данного сообщения дежурный отправил по вышеуказанному адресу УУП ФИО.

Около 13 часов 30 минут указанных суток ФИО прибыл в коридор № этажа дома № по <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО6 УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» ФИО представился в должности сотрудника полиции, потребовал от Гурского прекратить противоправные действия, и, в связи с отсутствием освещения в подъезде, пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту высказывания угроз убийством ФИО2, а также для составления административного материала, так как в действиях Гурского усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на что Гурский ответил отказом.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут указанных суток у Гурского находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по вышеуказанному адресу, не желающего подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, и быть привлеченным к административной ответственности, понимавшего, что перед ним находится представитель власти – должностное лицо правоохранительного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти –ФИО, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению административных правонарушений. Реализуя указанный умысел, Гурский, действуя умышленно и целенаправленно с силой нанес УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» ФИО один удар правой ногой в область правого надколенника и повалил последнего на пол.

Своими умышленными действиями Гурский причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека по нижнему краю правого надколенника, который не вызвал расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, дополнив, что принес извинения потерпевшему и возместил ущерб в сумме 5000 рублей.

При этом, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (показания оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ) (т.№ л.д. №) Гурский показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов в состоянии алкогольного опьянения распивал спиртное и разговаривал с ФИО2 на лестничной площадке № этажа дома № по <адрес>. Через пол часа ФИО2 ушла, а он уснул в подъезде. Проснувшись через какое-то время, он обнаружил пропажу личных вещей и решил, что их забрала ФИО2, поэтому начал стучать в дверь ее квартиры. Дверь никто не открывал, но он продолжал стучать. Потом к нему подошел участковый ФИО1, который попросил его покинуть подъезд, так как он причиняет беспокойство гражданам. Из квартиры вышла ФИО2 с матерью и дочерью, а он также покинул подъезд. Около 13 часов указанных суток, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вновь начал стучать в квартиру ФИО2, звал последнюю в подъезд. Дверь открыла бабушка последней, и сказала, что ФИО2 нет дома. Через некоторое время в подъезд зашел участковый ФИО, одетый в форменное обмундирование, представился, сказав, что от ФИО2 поступило сообщение об угрозе ножом. ФИО предложил ему выйти из подъезда и в служебном автомобиле дать письменное объяснение по данному факту. Его разозлил вызов сотрудника полиции, он отказался выходить из подъезда. ФИО настаивал на своем, что разозлило его еще больше. Тогда он нанес один удар правой ногой, обутой в кроссовой, в область правого колена ФИО, схватил последнего обеими руками и повалил на пол. В этот момент ФИО перебросил его через бедро и положил на пол, а он ударился лицом, обо что не видел, так как в подъезде было темно. ФИО перевернул его на живот, надел спецсредства на руки, а он в это время оказывал активное сопротивление. Далее в пункте полиции его опросили по заявлению ФИО2 и доставили на медицинское освидетельствование.

Кроме признательных показаний Гурского, его вина в совершении инкриминируемого преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО показал, что работает участковым уполномоченным, за ним закреплен административный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе. Получив сообщение от дежурного об угрозе ФИО2 гражданином Гурским, находящимся в состоянии опьянения, прибыл в подъезд дома № по <адрес>. Он находился в форменном обмундировании, представился Гурскому, предложил пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения, так как в подъезде было темно. Гурский находился в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятен, начал вести себя агрессивно. При этом подсудимый отказался выходить из подъезда, нанес ему удар ногой в область правого колена, схватил за форменное обмундирование и повалил на пол. Он почувствовал боль от нанесенного удара, применил к Гурскому прием и надел спецсредства. Далее Гурский был доставлен в отдел полиции и сопровожден на медицинское освидетельствование. Впоследствии Гурский принес ему извинения, добровольно возместил исковые требования в сумме 5000 рублей, поэтому он просит прекратить производство по заявленному иску.

Свидетель ФИО1, работающий участковым МО МВД России «Шарыповский» в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов утра по указанию дежурного выезжал к квартире ФИО2. Около квартиры находился Гурский в состоянии алкогольного опьянения, который по его просьбе вышел из подъезда. Позже от ФИО стало известно, что Гурский кинулся в драку, ударил его (ФИО) по ноге.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 (показания оглашены в суде с согласия сторон) (т.№ л.д. №) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она общалась с Гурским возле своей квартиры № в подъезде дома № по <адрес>. Гурский находился в состоянии алкогольного опьянения и употреблял алкоголь. Она заметила, что у Гурского из кармана куртки торчит рукоять ножа, испугалась и забежала к себе в квартиру. Около 7 часов 15 минут когда вышла из квартиры, к ней подбежал Гурский и начал высказывать претензии, кричал. Она зашла в квартиру, а Гурский продолжил кричать, отключил электроэнергию, сильно стучал в дверь, тогда ФИО3 сообщила об этом в дежурную часть полиции. Через некоторое время пришел участковый ФИО1 и вывел Гурского из подъезда. Около 13 часов Гурский вновь начал стучать в дверь ее квартиры, находился в состоянии алкогольного опьянения, тогда она позвонила ФИО3 и пожаловалась, что Гурский опять причиняет беспокойство. ФИО3 сообщила об этом в дежурную часть. Около 13 часов 30 минут она увидела, как в подъезд пришел участковый ФИО, в форменном обмундировании, который предложил Гурскому выйти из подъезда, но последний отказывался. Через 5-10 минут услышала шум в подъезде. ФИО4 ей рассказала, что видела, как ФИО вежливо просил Гурского выйти из подъезда, а последний был агрессивен, уходить не хотел, не реагировал на требования участкового, набросился на ФИО.

Свидетель ФИО3, при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) (т.№ л.д.№) дала показания по своему существу аналогичные показаниям ФИО2, дополнив, что она сообщила в дежурную часть о совершении Гурским угрозы ФИО2 ножом, так как последняя по телефону сказала, что видела торчащую из куртки Гурского рукоять ножа.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон) (т.№ л.д. №), показала, что видела как участковый уполномоченный ФИО, находясь в форменном обмундировании, несколько раз просил Гурского выйти из подъезда, но последний категорически отказывался покидать подъезд, набросился на ФИО, в результате чего они оба упали на пол и прокатились несколько раз по нему. Далее ФИО надел на руки Гурского наручники, просил успокоиться.

Вышеуказанные показания потерпевшего, свидетелей, а также показания Гурского, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласуются между собой, а также со следующими письменными доказательствами:

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№) согласно которой ФИО, назначен на должность участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шарыповский»;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции Пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Шарыповский» ФИО (т.№ л.д. №), согласно которого он наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Кроме того в служебные обязанности ФИО входит, в частности: обеспечение правопорядка и общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на административном участке;

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №), согласно которой ФИО находился на службе ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 20 минут до 19 часов 30 минут;

- рапортом заместителя руководителя СО по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5 (т.№ л.д.№) о поступившем ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного МО МВД России «Шарыповский» сообщения о нанесении Гурским, в состоянии алкогольного опьянения, удара ногой в область правого колена УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» ФИО, находящегося при исполнении служебных обязанностей;

- рапортом УУП Пункта полиции МО МВД России «Шарыповский» ФИО (т.№ л.д.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении им своих служебных обязанностей, Гурский нанес один удар ногой в область его правового колена;

- рапортом дежурного МО МВД России «Шарыповский» (т.№ л.д. №) о поступившем сообщении по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Гурский, находясь по <адрес>, угрожал ножом и высказывал угрозы убийством ФИО2, на место происшествия направлен участковый ФИО;

- справкой КГБУЗ «Шарыповская городская больница» (т.№ л.д. №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут за медицинской помощью обратился ФИО, поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава;

- протокол осмотра места происшествия (т.№ л.д. №), проведенного при участии потерпевшего, согласно которому осмотрен коридор № этажа д. № по <адрес>, где Гурский нанес один удар ногой в область правого колена участкового ФИО;

- заключением служебной проверки (т.№ л.д. №), согласно которому применение физической силы и специальных средств УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» ФИО признано правомерным и соответствующим действующему законодательству РФ;

- заключением эксперта (т.№ л.д. №), согласно которому у ФИО обнаружен кровоподтек по нижнему краю правового надколенника, который не вызвал расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. Возникнуть он мог от воздействия твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим свидетельствуемым. Твердый тупой предмет мог быть любой формы и размеров, в том числе нога, обутая в обувь. В момент получения повреждения пострадавший мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа). Положение пострадавшего и нападавшего могло быть лицом друг к другу. Повреждение, причинённое ФИО могло возникнуть, как в момент борьбы, так и самообороны, кровотечением не сопровождалось;

- актом медицинского освидетельствования Гурского на состояние опьянения (т.№ л.д. №), согласно которому у последнего в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

На основании исследованных и приведенных выше доказательств судом установлено, что подсудимый Гурский в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, находясь в коридоре на № этаже дома № по <адрес>, будучи недовольным законными действиями УУП ПП МО МВД России «Шарыповский» ФИО и достоверно зная, что перед ним находится представитель власти при исполнении должностных обязанностей, умышленно нанес потерпевшему один удар правой ногой в область правого надколенника, от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, суд находит, что вина Гурского в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.№ л.д.№), Гурский обнаруживает <данные изъяты>, однако в период, относящийся к противоправному деянию, а также в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которого у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в зале судебного заседания, суд признает Гурского вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.№ л.д. №), принесение извинений потерпевшему, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это подтверждено характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, влиянием состояния опьянения на поведение Гурского при совершении преступления, а также его личностью, в частности то, что состояние опьянения ослабило внутренний контроль, вызвало агрессию Гурского и привело к совершению им преступления, что также подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, проживает вместе с <данные изъяты>, по сведениям УУП ПДН МО МВД России «Шарыповский» по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.№ л.д. №), однако состоит на учете у врача-нарколога (т.№ л.д. №), совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления, а также в период условного осуждения по приговору Назаровского городского суда от 01.10.2020, которым был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием реально, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, а также не усматривая оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 01.10.2020.

Соответственно, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Назаровского городского суда от 01.10.2020, при этом, окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как приговором от 01.10.2020 он был осужден за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Так как Гурский осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.

Срок наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня. Также в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы необходимо зачесть период задержания по приговору Назаровского городского суда от 01.10.2020 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшим ФИО заявлен отказ от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого в сумме 5000 рублей, в связи с их добровольным удовлетворением подсудимым Гурским, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску потерпевшего прекратить.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Гурскому юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом подлежит определению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 01.10.2020, отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 01.10.2020 назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края.

Срок наказания осужденному необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня. Также в срок отбытого наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы зачесть период задержания по приговору Назаровского городского суда от 01.10.2020 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску ФИО о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, прекратить, в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая

Судья Красноярского краевого суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе ФИО6 на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 июня 2021 года

постановил:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 28.06.2021 года в отношении ФИО6 изменить – уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о зачёте ФИО6 в срок отбывания наказания периода задержания по приговору Назаровского городского суда от 01.10.2020 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, вместо ошибочно указанного судом из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО6 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу: 26 августа 2021 года.

Копия верна: судья- И. Н. Гаврицкая