Решение № 2-3189/2025 2-3189/2025~М-2483/2025 М-2483/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3189/2025

Строка статотчета 2.179

55RS0005-01-2025-004007-65

Дело № 2-3189/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания Стефанишине Н.С., с участием в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Барановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2025 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств.

В обоснование ссылается на то, что истец намеревался на своем земельном участке построить гараж для автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Авито» увидел заинтересовавшее его объявление и связался с исполнителем. Исполнитель посоветовал обратиться к ответчику. После проведения необходимых замеров между истцом и ответчиком был заключён договор возмездного оказания услуг по постройке гаража. Срок исполнения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определена 613000 рублей. Истцом произведена оплата материалов на сумму 326900 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года начались отставания от плана работ. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил произведённые ответчиком работы в размере 60000 рублей. Фактически производство работ было начато ДД.ММ.ГГГГ. Начались проблемы с поставкой панелей, был замечен факт некачественной покраски металлических балок. Работы были проведены с существенными недостатками. Ответчик не предпринимает попытки устранения недостатков произведённых работ. Полагая, что в отношении истца совершены мошеннические действия он обращался с заявлением в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано, разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав.

Согласно заключению эксперта, проведённого по инициативе истца, качество проведённых работ оценивается как неудовлетворительное, выполненные работы не соответствуют условиям договора, стоимость устранения недостатков составляет 613000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу причинённый ущерб в размере 613000 рублей, судебные расходы за услуги представителя, отплату экспертизы, нотариальной удостоверение доверенности в общем размер 97200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств с суммы 613000 рублей на день составления иска в размере 613000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнённое исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб в размере 649000 рублей, судебные расходы за услуги представителя, отплату экспертизы, нотариальной удостоверение доверенности в общем размер 97200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённой суммы, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств с суммы 649000 рублей

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, поддержала требования искового заявления с учетом его уточнения по доводам, изложенным в нем. Пояснила, что установлен фактически только каркас и данная конструкция не имеет потребительской ценности, ответчик обратное не доказал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведении.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании подп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

К указанному выводу корреспондирует п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, место положение которого установлено в № м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключён договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать, а заказчик обязуется оплатить следующие услуги: гараж утеплённый плр панель; № м ворота секционные; 3м/2м дверь; система водоотведения снегозадержатели. Срок производства работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. место проведения работ определено: <адрес>А. Стоимость работ определена в размере 613000 рублей.

Договором определено, что в случае выявления существенных недостатков услуг они должны быть устранены в течение 5 дней. Заказчик вправе устранять недостатки услуг самостоятельно или с привлечением третьих лиц и требовать от исполнителя возмещения расходов на их устранение.

Согласно расписке о получении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от ФИО1 денежные средства в размере 326900 рублей.

Из переписки между сторонами, представленной в материалы дела следует, что ФИО1, передавались денежные средства ФИО2 в размере 60000 рублей, 151000 рублей.

Данный факт сторонами не оспорен.

Из пояснений стороны истца следует, что ответчиком произведены работы по возведению каркаса гаража, иных расбот сделано не было.

С учетом того, что сторонами не представлены доказательства выполнения ответчиком работ по заказу истца в ходе осуществления последним предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда на выполнение строительных работ, правоотношения по которому регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По заключению специалиста ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному в досудебном порядке по заказу истца, в результате проведённого исследования установлено, что фактическое качество выполненных строительных работ про возведении нежилого здания, пристроенного гаража к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> не удовлетворительное. Выявлены дефекты, повреждения и нарушение прочности основных несущих и ограждающих конструкций. Имеются повреждения и трещины, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижения несущей способности конструкций. Нарушены требования действующих норм, но отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности работающих. Требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций. Выполненные работы не соответствуют условиям договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость устранения выявленных недостатков, а фактически полная переделка выполненных работ, с учётом не выполненных объёмов работ определятся в размере полной стоимости объекта в размере 724 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено представленное истцом заключение специалиста.

В адрес ответчика судом направлялась письмо с разъяснением права на заявление ходатайства о назначении строительно-технической, товароведческой судебной экспертизы.

Соответствующего ходатайства от ответчика в адрес суда не поступало.

Таким образом, с учетом досудебного заключения, представленного истцом, произведенные работы по возведению гаража, находится в недопустимом, неработоспособном техническом состоянии. Имеющаяся совокупность дефектов (несоответствий) не устранима; для устранения выявленных дефектов предлагается демонтаж существующих конструкций и устройство нового гаража.

С учетом выводов специалиста, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при выполнении работ на объекте заказчика ФИО1 допущены существенные недостатки работ, которые привели к недопустимости использования данного строения, и которые невозможно устранить без несения расходов на устранение, соразмерных расходам, затраченных на выполнение работ по возведению гаража, за время, не меньшее, чем было затрачено на выполнение работ по демонтажу и возведению гаража. В указанной связи суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба в размере 649000 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 и 3 ст. 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

По смыслу указанных норм права и разъяснений, за нарушение срока устранения недостатков выполненных работ размер неустойки подлежит исчислению из стоимости работ в случае, если договор на выполнение работ, заключенный между сторонами, позволяет определить такую стоимость работ. Если же в договоре стоимость работ не определена, то неустойка исчисляется от общей цены заказа.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения (абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, уклонение ответчика от своевременного исполнения обязательств по договору, его осведомленность об установленными специалистом и экспертом факта некачественно выполненных работ по договору и подлежащей возврату истцу, уплаченной по договору суммы и убытков, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 324500 руб.

Также истцом требования о компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение качественных работ по ремонту крыши, то истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Для определения объема исковых требований при обращении с иском в суд, ФИО1 оплатил услуги эксперта ООО «<данные изъяты> по подготовке экспертного заключения № в размере 44000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы были обусловлены необходимостью обосновать требование о взыскании убытков и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в суде по иску о защите прав потребителей, возмещению убытков в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг № ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость юридических услуг по договору предусмотрена пунктом 4 и составляет 50000 рублей.

Оплата истцом юридических услуг в размере 50000 рублей подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, представителем истца ФИО3 было подготовлено исковое заявление, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, уточенное исковое заявление, представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом ко взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах ФИО1, удовлетворение требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

ФИО1 была выдана ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенная доверенность, в том числе на имя ФИО3 для совершения всех юридически значимых действий.

Истцом представлено доказательство несения расходов в размере 3200 рублей на оформление доверенности в виде справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя подлежат возмещению в размере 3200 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, в доход бюджета города Омска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 20980 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 649000 рублей ущерб, моральный вред – 5000 рублей, неустойку в размере 1% от убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, штраф за отказ от выполнения требований в добровольном порядке 324500 рублей, расходы на юридические услуги представителя – 30000 рублей, расходы на составление заключение специалиста – 44000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 20980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.