Апелляционное определение № 33-16065/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья – Вергунова Е.М. Дело УИД 23RS0059-01-2019-004221-78

№ 33-16065/2026

№2-2849/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев частную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2023 года,

установил:

решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года исковые требования администрации г.Сочи к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройкой и сносе удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований ...........2 к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом –отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска администрации г.Сочи к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройкой и её сносе отказано. Встречные исковые требования ...........2 к администрации г.Сочи оставлены без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года отменено, решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 мая 2019 года.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2023 года отменены меры по обеспечению иска.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года исковые требования администрации г.Сочи к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройкой и сносе удовлетворены частично.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........2 к администрации г.Сочи о признании права собственности на жилой дом –отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении иска администрации г.Сочи к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройкой и её сносе отказано. Встречные исковые требования ...........2 к администрации г.Сочи оставлены без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года отменено, решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 08 июля 2019 года не исполнено, доказательств исполнения решения суда ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции установленных законом оснований для отмены мер по обеспечению иска не имелось.

На основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 апреля 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску администрации г.Сочи к ...........1, ...........2 о признании объекта самовольной постройкой и сносе - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова